的委托代理人曹某、王玉祥，被上诉人汤某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，2005年11月9日，经驻马某 文化知识的人理解为心脏病包括心肌梗塞。根据《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有两种以上解释 ...

，无业，住安徽省合肥市瑶海区X路名景园小区X-X室。 委托代理人邓恒阳，北京市浩东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）时尚菲酷国际服饰（北京）有限公司， 代XX签订的协议属销售代理合同性质，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。 代XX所述，双方签订的系格式条款一节，该院 ...

上海市X路X弄X号X室。 法定代表人陈某，经理。 委托代理人沈士璠，上海市太平洋律师事务所律师。 上诉人上海英恒电子有限公司因运输合同纠纷一案，不服 因上诉人与被上诉人就赔偿事宜未能协商一致，形成纠纷。上诉人遂向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人赔偿货物的实际损失52，124。80元；被上诉人则辩称， ...

科技有限公司，住xxx。 法定代表人汪某某，该公司董事长。 委托代理人王春雷，上海豪珈律师事务所律师。 委托代理人郑某某，该公司职员。 原告北京精雕科技有限公司 使用其他品牌的雕刻机，利用被告数控系统接收原告（略）软件输出的Eng格式文件，致使分公司对精雕雕刻机的销售量减少。 对于原告的上述证据材料， ...

X号X室G座。 法定代表人汪某某，该公司董事长。 委托代理人王春雷，上海豪珈律师事务所律师。 委托代理人郑某某，该公司经理。 上诉人北京精雕科技有限公司（ 撤销原审判决，并判决支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。 被上诉人认为，上诉人（略）软件输出的Eng格式文件不属于《计算机软件保护条例》保护的软件， ...

，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人：李英豪，广东广顺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈某某，男，汉族，X年X月X 具体行政行为程序违法是正确的，本院予以支持。关于原审被告在二审中提出其采用预定格式的法律文书进行行政处罚不属于程序违法的主张，本院认为行政处罚法规定适用简易程序的 ...

。 委托代理人王某某，系该公司理赔部经理。 委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁某，女，X年X月X日出生， ，投保人段某某、被保险人梁某与中国人寿保险股份有限公司汉中分公司订立保险合同，合同条款为格式条款，险种名称，康宁终身保险，保险金额x元，标准保费1810元，附加意外 ...

，依法组成合议庭，并于同年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人财保荷塘支公司的委托代理人文某甲、马某某、被上诉人胡某、殷某乙、殷某丙的共同委托代理人 直接向该第某者赔偿保险金。据此，原审认为，三原告可以直接对各保险公司提起诉讼，请求各保险公司在第某者责任险限额内直接赔付原告保险金。故被告荷塘公司、湘潭 ...

后，依法组成合议庭，并于同年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人财保荷塘支公司的委托代理人文某乙、马某某，被上诉人杨某丙、宋某丁、宋某戊、洪某的共同 车湘x车和湘x挂车的责任限额之和即x元进行理赔。理由如下：第某，该格式条款不生效。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第某者责任保险条款》第某二条规定： ...

16日组织了庭前证据交换，同月17日公开开庭审理了本案。上诉人财保荷塘支公司的委托代理人文某甲、马某某、被上诉人徐某、李某乙、李某丙、李某丙、 的义务，又不能证明被上诉人天成公司在机动车第某者责任保险条款上签章认可，故该格式条款不生效。第某，不符某保险利益原则。保险利益原则是保险法的基本原则之一，保险 ...