村X号X室房屋（以下简称系争房）出卖给童XX达成一致并于X月X日签订了《上海市房地产买卖合同》。原、被告约定，被告应于签订《上海市房地产买卖合同 止）。 为证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1、房地产买卖居间协议，证明原被告之间的居间关系及买卖双方的权利义务、支付佣金的数额及时间； 2、佣金确认书 ...

买卖合同。被告向原告支付佣金13,500元。 以上事实，有房地产买卖居间协议、佣金确认书、房地产买卖合同及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。 审理 被告对时间的陈述不一致，故对上述证据均不予认可。 本院认为，原被告间的居间关系成立，合法有效，受法律保护。根据被告签署的佣金确认书，被告理应支付 ...

20XX年X月X日，原、被告和第三人（中介方）签订《房地产买卖居间协议》（下简称居间协议），约定两被告将上海市闸北区X路系争房屋出售给原告，转让 原告为购买系争房屋交付的定金5万元，之后，因被告方原因导致买卖合同无法签订，两被告应根据居间协议约定承担相应违约责任，为此，原告要求两被告双倍返还5万元定金 ...

，双方当事人经住商公司中介签订的《房地产买卖居间协议》，约定出卖方以163万元(净到手)的价格出售系争房屋，双方同意合同价作低为145万元，故双方 万元房款要求上诉人办理过户，上诉人再以被上诉人逾期付款构成根本性违约为由要求解除合同，赔偿解约违约金，依据不足，难以支持。原审法院所作判决并无不当，上诉人 ...

法定代表人陆某，董事长。 委托代理人陈某乙，公司员工。 上诉人郁某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决， 平方米。 原审法院认为，郁某与陈某甲、张某某签署的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现 ...

的佣金为总房款的1%即人民币（下同）12,200元。经原告居间服务，原被告与案外人三方签订了《房地产买卖居间协议》。同日，在原告的努力促成下，被告与案外人签订《房地产买卖协议》，在该协议中被告与案外人就系争房屋的买卖事宜达成一致意见，具备了买卖合同所有的要素。依据《上海市高级人民法院关于 ...

的上述协议交付原告。但是，原告最终未能与出卖方签订涉及系争房屋的买卖合同。经原告多次催讨，被告至今未返还原告支付的购房意向金，遂引发本次诉讼。 另 吴xx、被告xx事务所的庭审陈述和原告提供的被告出具的收据、双方签订的《房地产买卖居间协议》、查档费收据等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认 ...

年3月8日，被告（甲方）与案外人（乙方）及原告（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方出售其名下的上海市X路X弄X号X室房屋，乙方向甲方支付意向金5万元；房价款174万元；约定甲乙双方同意在甲方签署本协议后三日内共同签订《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金 ...

（甲方）及原告（丙方）就被告委托原告购买系争房屋签订《房地产买卖居间协议》一份，该合同约定系争房屋房价款为990,000元；还约定甲、乙双方签订 9900元。该判决业已生效。原告遂诉至法院，作如上诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的佣金确认书约定，被告在与案外人签订 ...

168万元。同日，原告陈某（乙方）与三被告（甲方）及第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定三被告将系争房屋出售给原告陈某，约定房价款168万元， 甲方。 某年某月某日，三原告（乙方）与三被告（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积139.78平方米，房款139万元； ...