的结论和依据，错误明显。面积界定是购房户办理房地产权证的法定凭证，也是房地产开发企业为购房户履行的法定义务，一审认定为新原公司单方委托鉴定与事实不符。在 和设计面积有些许误差，属于建筑行业的正常情况。房屋买卖的结算面积，应该按照房地产登记机构的测绘部门的计量为准。在本案房屋买卖发生时，新原公司预售房屋 ...

认定以下事实： 原告秦宇公司是2005年2月24日依法成立的房地产开发企业法人，其名称为西安市阎良区开发有限公司，2005年8月，经核准变更为陕西秦宇房地产开发 人使用。2007年4月23日，第三人蔡某丁持该合同在西安市阎良区房地产管理处备案。2007年7月，原告欲将合同载明房屋出售，遂将房屋门锁更换 ...

的结论和依据，错误明显。面积界定是购房户办理房地产权证的法定凭证，也是房地产开发企业为购房户履行的法定义务，一审认定为新原公司单方委托鉴定与事实不符。在 和设计面积有些许误差，属于建筑行业的正常情况。房屋买卖的结算面积，应该按照房地产登记机构的测绘部门的计量为准。在本案房屋买卖发生时，新原公司预售房屋 ...

原告，不在被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告系房地产开发企业。2002年5月31日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定： 公司在六个月内负责办理完产权证。2004年12月28日被告委托浏阳市福满堂房地产代理营销中心代办房地产权证，并在浏阳日报刊登公告，请各位业主于2005年1 ...

原告，不在被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告系房地产开发企业。2002年6月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定： 公司在六个月内负责办理完产权证。2004年12月28日被告委托浏阳市福满堂房地产代理营销中心代办房地产权证，并在浏阳日报刊登公告，请各位业主于2005年1月 ...

原告，不在被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告系房地产开发企业。2003年3月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定： 公司在六个月内负责办理完产权证。2004年12月28日被告委托浏阳市福满堂房地产代理营销中心代办房地产权证，并在浏阳日报刊登公告，请各位业主于2005年1月 ...

原告，不在被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告系房地产开发企业。2002年6月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定： 公司在六个月内负责办理完产权证。2004年12月28日被告委托浏阳市福满堂房地产代理营销中心代办房地产权证，并在浏阳日报刊登公告，请各位业主于2005年1月 ...

诉称，2原告于2005年2月21日与被告签订浏阳农副产品大市场门面认购书，认购被告开发的B区X栋X号门面，并交纳了2万元定金。同年6月22日，原告与 解除合同，但原告的要求过高，也无法律依据。 经审理查明：2原告系夫妻关系。被告系房地产开发企业。原告廖某甲于2005年2月21日与被告签订被告开发的浏阳 ...

依法应代扣代缴的个人所得税1779元。2004年12月28日被告委托浏阳市福满堂房地产代理营销中心代办房地产权证，并在浏阳日报刊登公告，请各位业主于2005年 在被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告系房地产开发企业。原告购买被告开发的浏阳市农副产品大市场B区X栋X号门面（面积为28 ...

律师事务所律师。 委托代理人李某乙，系该局副主任。 第三人河南佳利伟业房地产开发有限公司。 委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。 原告李某甲、杨 拆迁许可证。 另查明，第三人河南佳利伟业房地产开发有限公司是于2006年4月30日依法成立的房地产开发企业，具有房屋拆迁资格。 本院认为，被告（略） ...