杨某丙签订的《房屋买卖协议书》无效，并由周某返还《房产证》和《土地使有证》。在此案的审理中，杨某丙辩称“与周某签订的是假协议，是为了周某 X号评估咨询报书在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。 本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在房屋买卖的事实以及原告是否付清了购房款2、《房屋买卖协议书》被 ...
//www.110.com/panli/panli_31449038.html-了解详情
年12月7日双方签定的房地产买卖契约具有同等的法律效力。该《补充协议》签订后，王某未按该补充协议约定支付购房款，又将该X号房屋转让给金世纪中学。 2007年5 由金世纪公某和金世纪中学承担。 关某金世纪公某和金世纪中学对公某的债务是否全部转移给了陶某乙的问题。2007年8月18日，关某代表金世纪公某和 ...
//www.110.com/panli/panli_31389578.html-了解详情
如乙方违约，则甲方不退还定金给乙方；买卖中介服务费x元，由乙方支付丙方；本合同未尽事宜，各方可另行签订补充协议；本合同甲方委托代理人签订，如因 均具有法律约束力。虽然此后原告反悔，要求被告按原合同期限履行，但承诺书已发生法律效力，被告也已按承诺书履行了200万元的付款义务，故原告再单方面要求按原合同 ...
//www.110.com/panli/panli_31099693.html-了解详情
本案现已审理终结。 原判认定，原告与第三人之夫陈继红达成口头房屋买卖协议。在履行协议中，原告将其房产证及本人身份证复印件交于第三人，并口头委托李 5、一审认定被告审查申请材料未询问申请人，房屋买卖契约非申请人真实意思表示是错误的；6、一审判决适用法律错误，请维持房屋登记行为或发回重审。 被上诉人魏某、 ...
//www.110.com/panli/panli_29849533.html-了解详情
人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的效力问题。上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效， 三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1、 ...
//www.110.com/panli/panli_27303996.html-了解详情
签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系黄某乙、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，黄某乙、长沙 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、黄某乙的主张是否已超过诉讼时效。1、 ...
//www.110.com/panli/panli_27238484.html-了解详情
长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系刘某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，刘 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、刘某某的主张是否已超过诉讼时效。1、 ...
//www.110.com/panli/panli_27238087.html-了解详情
长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系李某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，李 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、李某某的主张是否已超过诉讼时效。1、 ...
//www.110.com/panli/panli_27237638.html-了解详情
长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系邓某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，邓 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、邓某某的主张是否已超过诉讼时效。1、 ...
//www.110.com/panli/panli_27237363.html-了解详情
长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系向某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，向 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、向某某的主张是否已超过诉讼时效。1、 ...
//www.110.com/panli/panli_27237100.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务