结束，无法核定全部拆迁用房的面积，只有待拆迁结束、拆迁用房核定完毕后，房屋所有权登记才能办理完毕。 庭审中，海淀房地局提交了北京市人民政府京政地字[1997]X 拆迁纠纷进行裁决。海淀房地局立案后，召集双方拆迁当事人进行了调解，未能达成协议，遂于2000年3月9日作出海房地裁字(2000)第X号裁决， ...

，其中约定，“中间房产作价5000元出售，谁出钱谁得”，能够证某原告主张关于分家协议中约定“中间房产以5000元出售”的事实；原告申请出庭作证某证某，均为原、 通则〉若干问题的意见》第85条之规定，判决如下： 原告王某甲拥有本案诉争的中间房屋所有权，限被告王某乙在判决生效之日起十日内迁出中间房屋。 ...

领取了金子村房屋的房权证(房权证106字第（略）号)。该证记载房屋所有权人为汤某立，其共有人一栏为空白。 2002年8月5日，购房人韦继兰到 月7日，重庆经济技术开发区物业管理有限公司与汤某立签订的《优惠购房协议书》，该协议主要内容为汤某立位于农村的旧房和该物业管理有限公司安置的新房按照“分别某费，按 ...

符合某案客观事实，予以确认；原告提供的证据17、18系原告与案外人签订的协议，且提供了相应的票据予以印证，予以确认；原告提供的证据21、22、23虽然 三十三条规定，判决如下： 确认某落于宁乡X镇沙河新城A栋X、308的房屋所有权归原告张某。 案件受理费10857元，由原告张某负担3257元，被告戴某 ...

判决认定的事实一致。 上述事实，有当事人的陈述、1998年元月21日的财产协议、土桥信用社查帐情况记录、鉴定费票据、司法鉴定意见书、活期储蓄存取款凭条 法律规定。双方主张该房为其中一方单独所有均缺乏事实依据，本院不予支持。对于房屋所有权争议，法院可以根据查明的事实作出一方所有或多方共有的认定，原审并不 ...

一份，拟证明第三人身份情况。 2、德成大酒店买卖合同一份，结账协议一份，照片两张，拟证明第三人持有的产权证合法，2m过道为第 开发有限责任公司，怀化某某旅游开发有限责任公司向麻阳苗族自治县房地产管理局提交麻阳苗族自治县房屋所有权登记申请表，该申请表中的建筑面积为6119.19m，同时，提交另外一份购销 ...

拥有，房屋属旧城改造拆迁范围，就拆迁安置补偿事宜达成以下协某：房屋所有权人为颜某弟、颜某乙、颜某安；拆迁安置补偿受益人为颜某甲、陆某；甲方 。 本院另查明：二审审理时，双方当事人均确认，原南宁市X巷X号、X号后进房屋总面积是65.47平方米（即38.1+35-7.63=65.47），而非一审判决认定的 ...

之日起房、水、电费由王某承担；李某甲、孟某、李某乙均在上述协议上签字、捺印。同日，李某甲与王某签署协议书，载明：李某甲将14-X号 的所有权人，而只是使用权人，一个承租人并不具备《物权法》规定的物权请求权，而本案的涉案房屋所有权人×集团并未主张权利，对李某甲违反租赁合同第十二条的规定，应当解除租赁合同 ...

本案争议焦点，本院评述如下： 关于诉争房权利人范围的问题。诉争房的《房屋所有权证书》登记的所有权人为万某乙，是一种对外的公示行为，而依其《村民建房用地 规定，万某乙与吴某某签订的《夫妻财产约定协议书》虽经过公证的程序，但其协议内容侵犯了他人的权利，故此，《夫妻财产约定协议书》本院不予采信。 关于诉争房 ...

进行了装修，装修完毕后交付给了田某乙，田某乙于2004年10月按照协议将位于枣阳市X路新建装修房大门北边第一、二间门面及该门面以上二楼所对应 的处理，属行政机关主管范围，对双方当事人约定转让该部分房屋所有权的效力，本院不予审理。故上诉人田某乙提出本案房屋买卖合同属无效合同，原判认定买卖合同有效适用法律 ...