财产所有权纠纷。且农行禹州支行按财产所有权纠纷起诉的核心是确权撤证，应先提起行政诉讼。四、农行禹州支行至迟在1999年12月份就见到了购房权转让协议书，应当 四张购房款收条原件能够证明该事实，且这些证据上也显示有农行第三分理处字样。韩某某以该房屋出租给农行禹州支行进行抗辩与事实和常理不符。二、本案诉争 ...

认定事实清楚、程序合法、处理适当，请求依法予以维持。 一审第三人唐村村委会未发表答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：根据 有限公司提起的行政诉讼因超过起诉期限被驳回，所以洛阳市再回首燃料有限公司提起行政赔偿诉讼没有法律依据，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条 ...

记载：宅基地长18米，宽13米，面积为234平方米。1992年邓襄路扩宽，原告的房屋在拆迁之列，但原告未能取得所说的分配给原告的X号宅基地，现X号宅基已由他人建房使用。原告仅有此宅基一处。后原告与第三人为争议之地发生纠纷。2007年11月30日第三人侯某甲申请被告确权。被告作出（2007）构政行决 ...

x号国有土地使用证，10、争议地上的房屋情况照片四张。 第三人殷某己、殷某庚、殷某辛、殷某壬、殷某癸未答辩。 本院审理查明：殷某甲、殷 》。两原告的起诉理由成立，本院予以支持；被告新乡市人民政府及第三人贾某某、殷某戊认为该《答复意见》不属于行政诉讼受案范围的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国 ...

。之后，张某某于2008年2月1日向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法确认老城区政府强制拆迁行为违法。 一审法院认为，老城区政府是按照洛市拆裁字（2006 拆迁行为合法。洛阳市建设委员会为亚威公司颁发的拆许字（06）第三号房屋拆迁许可证虽然在本案诉讼过程中被洛阳市中级人民法院（2008）洛行终字 ...

并未侵害原告的权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人詹某某未向本院提交书面陈述意见，在庭审中述称，同意被告答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在庭审 ，也不具有行政强制力和执行力。经庭审查明，第三人巨奇公司收回5原告土地证的依据是与5原告分别签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，而该协议是在被诉 ...

。 法定代表人肖某庚，局长。 委托代理人郭某某，信丰县房产管理局拆迁办副主任。 原审第三人信丰县国土资源局。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人卢金山， 的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院对被答辩人的上诉请求予以驳回，维持原判。 原审第三人信丰县建设局陈述称：1、信访字[2004]X号文件是 ...

主体，不具备行政诉讼主体资格。 被上诉人国土局答辩称：1、上诉人没有办理任何报建审批手续，未取得建设工程规划许可证，兴建的水泥红砖墙石棉顶房屋属违法建筑 不够准确，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的 ...

是《城市房屋拆迁管理条例》；被上诉人作出的具体行政行为依据不足，违反法定程序，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人莆田市国土资源局和原审第三人莆田市X 有效；原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及判决正确，应予维持为由进行答辩。 经审理、审查，各方当事人在二审期间没有提供新的证据。对对立方在 ...

是《城市房屋拆迁管理条例》；被上诉人作出的具体行政行为依据不足，违反法定程序，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人莆田市国土资源局和原审第三人莆田市X 有效；原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及判决正确，应予维持为由进行答辩。 经审理、审查，各方当事人在二审期间没有提供新的证据。对对立方在 ...