超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58038.html-了解详情
超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58036.html-了解详情
超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58034.html-了解详情
超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58029.html-了解详情
超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58028.html-了解详情
超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58027.html-了解详情
公司承担责任未超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58024.html-了解详情
超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58021.html-了解详情
超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58019.html-了解详情
超过诉讼时效的依据亦是错误的。综上，神州集团公司、供销贸易公司请求二审法院撤销原判，作出公正判决。 神州集团公司、供销贸易公司在二审期间提供以下证据：员工签名 集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_58018.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务