并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

并没有约定包含在《商品房销售合同》价款内；另一份是申请人开具的设施费收据，以证明被申请人先交付、申请人后收取设施费。因《商品房销售合同》约定 被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效 ...

某否存在购销关系，而不是刘某某与张某甲之间的购销关系是否有效。一审法院回避刘某某与张某甲之间是否存在购销关系的事实，直接认定刘某某与张某甲的购销关系合法 合同，但也不能证明没有购销关系，另外，本案主要证人以及冷库的入库单、结算单、收据等材料已证明刘某某收取了货物；2、在本案发生业务前，张某甲与乔某丙 ...

商品房购销合同》(一)和(二)、《云南省销售不动产统一发票》、《昆明市房产登记收件收据》、《昆明市X镇房屋抵押房产审批表》等证据证明，且富亨公司与 。 关于张某、张某以金碧商城相关房产向债权人官渡农行提供抵押担保的行为是否有效，可谓本案最为关键的问题。本院认为，虽然根据《中华人民共和国城市房地产管理法 ...

之后的付款是否是支付铺底款。二、原、被告业务人员签订的《终止协议》是否有效。 围绕本案争议焦点，经审理查明，本院认定本诉以下事实： 一、1999年6月23 不符；4、被告提供的付款凭据中，大部分为电汇付款凭证，而非原告出具的收款收据，因此，原告不能提供收货凭据，亦符合双方互不索要交接凭据的交易特点；5 ...

（略）年10月7日马某某向国家专利局交纳年费30元的中国专利局专利收费收据。 （略）年10月14日马某某向国家专利局交纳年费300元的中国专利局 违约；(4)1998年8月17日匡某某和陈某某签订的合作协议书是否有效；(5)陈某某未付清专利使用费是否是由于找不到匡某某。 经本院组织证据交换及庭审质证， ...

房地产买卖合同》为无效合同。2、被告朱某某对《广东省房地产买卖合同》事后追认是否有效的问题。如前所述，被告陈某某向佛山市房地产交易所提交的《广东省房地产买卖合同》 明与朱某某是夫妻关系，其向我父亲及姨丈借款； 2、房管所的收件收据，证明我没有欺骗房管所，我是按照房管所要求办理了手续； 3、减税申请表， ...

国泰证券营业部归还康达公司兑付企业债券款60万元、15万元的转帐支票存根及收据各一份。 农行锦江支行为证明企业债券包销协议无效，国泰证券营业部与农行锦江 债券款本息291万元及利息；2．国泰证券营业部与农行锦江支行包销企业债券协议是否有效。经本院庭审质证，农行锦江支行当庭举出了上述10项证据，国泰证券 ...

，对于两被告抗辩该时间段双方已达成过和解协议已无实质意义，对于该和解协议是否有效问题，原审法院也无需作出认定。因原告的实际损失以及两被告的侵权获利 28，000元；本院于2005年3月25日出具给上诉人中顺公司的上诉费收据，金额为人民币20，010元；秦皇岛经济技术开发区公证处于2005年6月14日 ...