甲提交的撤诉申请不是宋某真实意思，（2011）夏行初字第X号行政裁定程序上存在瑕疵为由，裁定案件进入再审，并中止原裁定执行。夏邑县X组成合议庭， ，是适当的，并不存在“明显过重”。二、劳动教养是行政强制性教育改造措施，而非行政处罚，原审法院判决引用行政处罚显失公正，可以判决变更的规定是错误的。菏泽市劳 ...

某某犯抢夺罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宗某甲、喻某、 证据清单，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、上海市浦东新区人民法院刑事判决书，公安机关提供的照片，公安机关出具的 ...

落实； c、置换协议书一份，证明2005年3月18日奉贤区人民政府与上海市教育委员会签订关于被告迁建奉贤建校事宜的协议； d、协议书一份，证明2005年3 补偿款为500余万元。由于原告认为不够，致使发生争议； h、违法建筑认定书、行政处罚决定书各一份，证明奉贤区规划管理局认定原告厂房属违章建筑，奉贤 ...

劳动教养决定书分别送达原告及其家属的事实，因此被告行政执法程序符合法律规定。经质证，原告提出异议认为：被告对原告作出行政处罚前未事先告知，也未告知原告有申请聆询 原告的处罚，但对原告的违法行为也已起到了相应的惩戒和教育的作用。故被告对原告作出的劳教决定失当。综上，原告的行为尚不足以被处以劳动教养，被诉 ...

访，多次被教育处理，并不听劝阻，继续上访。其行为已严重扰乱了北京中南海周边及天安门附近公共秩序。因冯某某具有扰乱公共秩序行为，尚不够刑事处罚，根据《劳动 教养决定书认定事实清楚，所依据的主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： ...

罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼 周某某的供述，被害人郑某某的陈述，辨认笔录，损伤检验报告，公安行政处罚决定书，收容教育决定书，执行通知书（回执），刑事判决书，被告人王某的身份情况证明等 ...

广东华进律师事务所律师。 委托代理人胡杰，广东华进律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、上诉人资生堂丽源化某有限公司 报道；12、资生堂公司主办的“中国女性形象教育工程”的媒体报道；13、资生堂公司在中国各城市打击侵权产品处罚决定书及相关材料，共9份；14、 ...

，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。被告人何某丙及其 信息表、户籍证明，桃源县公安局桃公（茶）决字[2010]第X号、X号公安行政处罚决定书复印件，本院（2011）桃刑初字第X号刑事判决书，桃源县公安局茶庵 ...

日，达到了教育与处罚相结合的目的。某某市劳教委又以同一行为再决定对赵某收容劳动教养一年，属适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 。 上诉人某某市劳教委不服一审判决，上诉称：一、根据《关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复》之规定，我会在审批劳动教养的过程中无需征求劳动教养对象所在单位 ...

出示的有：一、职权依据，1982年国务院《劳动教养试行办法》的规定。二、程序依据及证据，1、2002年公安部关于《公安机关办理劳动教养案件规定》第十三条 劳动教养是一种严重限制人身自由的行政强制措施，不是行政处罚。公安机关就此行为已对原告刑事拘留审查二十九天，已起到惩罚教育的作用。因此，被告劳教委适用 ...