，本案既不应追加吴家洪参加诉讼，也不应中止审理。二、吴家洪的行为属于职务行为，其与粮油经营部之间签订的协议上加盖的也是荔村经济公司的公章，原 二审中陈述：检察机关经审查认为是个人借款，不构成合同诈骗，已经将吴家洪释放。 本院认为：1、关于原审法院再审程序是否违法的问题。 原审法院在（1993）新中法经 ...

入股协议，内容主要是我们双方共同投资兴建石料厂，由李某某负责与南水北调办公室签订供货合同，以后我们一同向工程供应石料。李某某让我看过一份协议书（与王 并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某辩解其行为不属于诈骗和没有拿被害人钱财构不成诈骗罪的理由及其辩护人认为认定诈骗 ...

其向平临高速六标三分区销售砂砾石x.607立方米、销售额x.926元的行为，属于应税行为和事实。被告人经宝丰县地方税务机关依法书面通知其纳税申报，主观上以少 的名义与政府签订合同申办退耕还林符合法律规定，且在办理退耕还林程序中，历经多个行政部门审查签字和检查验收，已经政府认可，不存在诈骗行为。经审查， ...

有关北京市工商行政管理局丰台分局的签章为私刻，其公司及法定代表人可能涉嫌刑事诈骗，请求法院终止审理本案，将案件移交公安机关予以处理。 一审法院经审理查明 犯罪的构成条件作出法律上的认定。一审法院程序严重违法,越权处理了本该不属于民事审判庭处理的案件事实。 二、一审法院认定的保证责任问题,部分事实认定不 ...

主要提出，被告人刘某甲的行为构成诈骗罪，刘某甲与徐某某之间不属于民间借贷纠纷；刘某甲用诈骗徐某某所得来偿还前期债务的钱款应予以追缴，并返还给徐某某 能优惠购买住房为由，从其与丈夫罗强处拿走购房款20万元以及身份证复印件和签名的购房合同，并于2005年3月10日出具了一张20万元的借条。到2006年5月 ...

理由是：一、原判决所据基本事实不清，适用法律不当，程序违法。本案涉嫌贷款诈骗，而非借款纠纷，原审法院应裁定中止审理，将本案依法移送侦查机关。原审判决超艺 ，本院不予支持。 3、关于本案是否中止问题。本院认为，韩某某曾因挪用资金罪和虚报注册资本罪被刑事处分，本案现审理的的借款合同纠纷案件，即六里支行起诉 ...

如果按周某某的请求解除2001年3月27日的合同，请求法院分清哪些模具是属于27日合同标的，哪些不是27日合同的标的(65套模具包括2001年3月29日合同 签订的《合同书》属职务行为，该合同的法律后果应由柏特厂的业主周某某承担。至于周某某是否通过不断开立不同的企业进行诈骗，粤强厂并未举证证明，且法律 ...

追究当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任大小，及时进行认定和处理”，而本案不存在中止 和相关法律法规、部门规章的约束。原告刘某某依据储蓄合同关系提起的侵权损害赔偿之诉，与本案涉及诈骗的刑事法律关系属不同法律事实，依法应享有相应的 ...

）的证言证实：杨X是经别人介绍过来的，记不清是谁介绍过来的了，她不属于银行的员工只是他们公司的员工，然后派遣到用工单位，工资由鸿凯公司发。 6 、十起犯罪事实证据不足，不能认定诈骗罪的辩护意见，本院予以采纳。 我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人戴某诈骗 ...

已预交)，由原告负担。 上诉人廖某不服一审判决,上诉称：一审判决混淆储蓄合同关系与刑事诈骗法律关系的区别，避开本应适用的违约责任原则，而错误适用了过错责任 中账户的交易行为应否承担民事责任，其要求被上诉人赔偿资金损失x元的诉讼请求是否合法有据 本院认为：上诉人廖某于2008年2月21日在被上诉人处开设 ...