行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告邹 证明其不是侵权人，原告将永外城公司列为被告是错误的。 被告邹某某未提交证据材料。 经审理，本院查明如下事实： 英国派克笔公司在第16类商品上 ...

本院经审查，该产品宣传册中仍有涉案缝纫机产品的图片和文字介绍。 倪某某未提交证据材料，但原告认可其销售的涉案缝纫机产品是从菀坪缝制公司进的货 在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员梁立君 代理 ...

本院经审查，该产品宣传册中仍有涉案缝纫机产品的图片和文字介绍。 倪某某未提交证据材料，但原告认可其销售的涉案缝纫机产品是从菀坪缝制公司进的货 在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员梁立君 代理 ...

－12的真实性无异议，对证明内容有异议。 被告国际文化公司、天星文化公司和世纪演出公司均未提交证据材料。 被告中文票务公司为支持其抗辩主张， 判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长董建中 审判员邵明艳 代理审判员冯刚 ...

提交的，拒绝质证。 被告华凯公司未提交证据材料。 基于双方当事人的质证意见，本院对涉案证据材料认证如下：对材料1－11予以确认。 本院经审理查明 ，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长董建中 审判员邵明艳 代理审判员冯刚 ...

8月3日受理后，依法组成合议庭。各方当事人于举证期限内及庭审时向本院提交了相关的证据材料。2004年9月28日、11月8日，基于被告方的申请，本院 的专利相同，原料与方法均与原告方相同；对于第三组证据财务计算的真实性不予认可。 第二被告武定精选厂未提交证据。 在诉讼过程中，本院依原告的申请，对两被告 ...

万九千元的利息，自二○○八年三月五日起至二○○九年二月二十五日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 的总价款，并无不当。关于违约情况的认定。依据庄某公司一审提交的照片、证人证言等证据材料，可以认定庄某公司提供了现场服务，且比赛场地已经投入使用并达到 ...

人北京昌普新商贸有限公司（以下简称昌普新公司）因与被上诉人上海协羽机械材料有限公司（以下简称上海协羽公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009） 时效并无不当。昌普新公司主张上海协羽公司提供的货物存在质量问题，未提交有效证据加以证明，其上诉主张不成立，本院不予支持。一审法院判令昌普新 ...

利润及影响非常有限。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告康威公司未答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明：原告是依据德意志联邦共和国法律成立的公司 在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员韩羽枫 ...

）、律师费3000元；凯星公司承担本案诉讼费用。 被告凯星公司未答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明：原告是依据德意志联邦共和国法律成立的公司 在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员韩羽枫 ...