与第三人天群村民委员会签订承包纠纷之地。对于纠纷之地的土地权属，原告没有证据予以证明，而第三人天群村民委员会天群村西一经济合作社未提供任何证据证明，也未 承包的。而上诉人陈某甲和王某某在第一轮联产承包责任制时，并未与所在经济社签订承包合同承包该地。上诉人陈某甲和王某某虽然曾经在该地上耕种，但所提供的定 ...

能成立。综上，绿色公司与龙海二组的农业承包合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，绿色公司的承包经营权应受法律保护。龙海二组辩称因通知绿色公司 的抗辩不予采纳。龙海二组未经绿色公司的同意，将绿色公司承包的土地又发包给第三人种植西瓜，并签订承包合同，违反了法律规定，应认定无效。龙海二组、第 ...

审理终结。 本院经审理查明：彭某某与祁某甲于2001年10月5日签订承包合同。合同约定祁某甲把自己开办的南海市黄岐嘉洲汽车清洗店发包给彭某某经营 某某、祁某甲未就使用被上诉人相关财产如何收费问题达成新的协议，原审法院认定彭某某应向支付祁某甲财产使用费用，并在确定使用费标准时参照原承包合同约定的承包费用 ...

了本案，现己审理终结。 原审判决认定：原告与被告于1998年11月20日签订承包合同承包了鱼塘一口，承包期从1999年农历正月15日至2001年正月15日。原告 的关系等应有较其他两方当事人更多的了解，由于被告未尽义务协调好其中的关系，使原、被告之间的承包合同因后发生的土地协议而中止履行，给原告造成了 ...

了本案，现己审理终结。 原审判决认定：原告与被告于1998年11月20日签订承包合同承包了鱼塘一口，承包期从1999年农历正月15日至2001年正月15日。原告 的关系等应有较其他两方当事人更多的了解，由于被告未尽义务协调好其中的关系，使原、被告之间的承包合同因后发生的土地协议而中止履行，给原告造成了 ...

部分财产。殷某某至今未向服务中心交纳承包费。1998年6月29日，在海淀法院调解后服务中心与宝力公司签订终止协议，双方同意解除果园承包合同。原一审庭审中 原判关于服务中心隐瞒该果园正由宝力公司承包的事实而与殷某某签订承包合同的行为具有欺诈性质进而导致合同无效的认定有误。合同无效的原因是因服务中心与宝力 ...

签订承包合同是经济合作社法定代表人的某项职权，社长欧阳瑞荣作为法定代表人与某告签订承包合同是履行职务的行为，虽然没有加盖公章，但是代表从化市X镇X村泗源上经济 条第二款的规定，村委员会没有组织村民大会对承包土地事项进行表决的，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入 ...

的乙方愿意接受现承包方提出的条件，由现承包方与原内部经营合同的乙方重新签订承包合同；如果原内部经营合同的乙方不接受现承包方提出的条件，则终止原内部经营合同 )本案的全部诉讼费用由友谊公司和珠海美心承担。理由如下：(一)原审判决未对《承包合同》的履行情况作全面准确认定，遗漏案件重要事实，致使对与讼双方《 ...

竣工后早已名存实亡，但指挥部代表江油市政府所签的承包合同是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家的法律法规，未损害第三人或国家利益，故该合同应 业主签订合同，也不能代表政府侵犯企业自主权签订合同，故甲醇指挥部无权发包该承包合同。因生通公司在签订承包合同时无资质等级，不具有承建该工程的权利能力， ...

是错误的；2、原审适用法律与其认定的事实矛盾，其判决不公正。原审既然认定上诉人违约，但未判决上诉人承担任何责任，并适用《民法通则》第一百一十三条未作出判决，属适用 元，第5年30元，第6年35元，第6年后按35元每年每亩计算。从签订承包合同之日算起，上诉人在6个月内是准备阶段，免收承包金，付款方式为： ...