后的林地权属进行管理经营二十多年没有发生纠份，1984年调整后全村都没有发林权证的事实。 证人曹某的证人证言证实他在1983年至1984年担任某某队第9生产队 ，2011年7月15日被告作出[2011]X号处理决定，将肚心凸30亩林地使用权确权给第三人程某、程某，原某刘某不服，于2011年9月20日 ...

的诉讼请求。 第三人XX村X组辩称：争议的土地承包经营权已经在2010年确权时登记给了被告余XX，当时是经过村上调解，双方同意按照房屋买卖协议书填报的 名下的林某登记在自己名下，并办理了林某。2010年土地承包经营权第二次确权时，经村社干部调解，原、被告双方均同意按照房屋买卖协议书登记土地承包经营权 ...

权属争议的依据。《福建省林木林地权属争议处理条例》规定，\"未取得《中华人民共和国林权证》，在县X区域内发生的林木林地权属争议，以林业\"三定\"时期县级以上地方人民政府 X号林权证中登记的“迁子窠”山场不在争议的山场范某内，该林权证不能作为确权的依据。上诉人范某丙不是本案争议山场的权利主体，其对争议 ...

83年的林权证，但是弄虚作假来的，是不能作为确权依据的。被告以非法取得的林权证，作为确权的依据，将诉争山场的权属裁决给第三人是明显不对的。请撤销 号证据森林、林木、林地状况登记表、四至范围图，第三人陈述与该证据有关的林权证已被人民政府撤销，不作为本案证据采信。⒇本院调取的证据材料2010年8月17日的 ...

审查，将枫木壕山场的林木、林地颁发湘林证字（2006）x号林地林木权证，将林地所有权确权给第三人下乡村委会，将林木所有权、使用权和林地使用权确权给莫 辩称：1、被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府登记的湘林证字（2006）第x号林权证，程序合法，证据充分。2、登记发证严格按照《实施办法》规定，以村为单位 ...

的山场包括了整个争议山场，这是很难成立的。因为：（1）原告的x号山林权证填写日期为1983年9月14日，而原告的x号山权证及原告与本村X村 凤坑”、“洋古塘”、“上村后龙山”山场范围包括了部分争议山场，属本案的确权凭证。根据双方山林权证记载两村相邻山场的南北相交界址为山顶分水和双方主张在争议山场栽种了 ...

并未通知原告的组长参加调处，而将“太平山”确权给第三人，违背了法律程序。原告持有的（福）林证字第x号林权证载有“太平山”与争议山场地址完全相符，是 人负担。 被告安福县人民政府辩称，被告的处理决定认定事实清楚。首先，原告的83年林权证所载“太平山”四址含糊，在实地难以认定；其53年第X号土地证所载“荒 ...

湾、塘坝以边（地名）自留山林地1亩。并由石柱县人民政府确认经营使用权，即颁发了林权证。之后，原告之父母先后去世。几个以后，被告称原告家庭承包的林地已被其 。 在举证期限内原告提供的证据是：马某兹承包林地（含自留山）的林权证复印件，林地确权申请书，黄某发（2009）X号信访回复，申请书，有对证人冉茂轩、 ...

）证明李某甲所持《林权证》的真实情况。5、夏李某土地所情况汇报，证明“汪家坡”使用权归先庄村西北东三个组所有。6、林业行政确权询问笔录两份，证明 有决定权的叶县人民政府，应当首先对“汪家坡”该宗地的所有权予以确认，然后再行颁发《林权证》，然而被告是先予颁证后对“汪家坡”发生的争议调查，属事后行为，违反 ...

圩上小队管理的“长坑仔、长埂高”山场确权给了上诉人并颁发了信林证字第x号山林权证。所以，上诉人山林权证来源正当，证照载明的四址与实地基本 。2002年被上诉人采用“不告不理”的原则，把61年划给全南人的“长坑仔”也确权给第三人。上诉人不服诉至市中级法院，中院判决被上诉人重新作出处理。2004年被上诉人 ...