年7月23日以后的利息（月利率2.1%）。 以上事实有原、被告提交的相关证据及庭审笔录在卷相佐证，本院予以确认。 本案综合原、被告诉辩称理由及查清的 为借款人的格式并无不妥，原告并非专门从事这一业务。所以对该合同应认定为是民间借贷行为，并未违反相关行政法律规定，被告的理由不成立，不予采纳。 二、对 ...

被告诉讼材料、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告田某找原告周某借款，有被告出具的证明为据，事实清楚，证据确实充分，原告周某凭据索款，被告 要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间的借款属于互助性质的民间借贷，双方当事人在借款发生时就利息没有约定，故对原告周某要求被告田某支付 ...

及胡XX出具给被告的收条等书证证实并经庭审质证无异，应予认定。 本院认为，本案中原告主张基于民间借贷的原因向汪XX交付系争钱款，被告认可收到原告钱款的事实 的原因主张是原告的投资款，因被告对系争钱款系用于双方共同投资未能提供相应证据证明，原告已就主张民间借贷的事实完成了举证责任，故原、被告间的借贷关系 ...

。 委托代理人赵某，上海某律师事务所律师。 被告焦某。 原告周某诉被告焦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某 案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告称其转账给被告的200,000元系借款，证据不足。故对于原告要求被告偿还 ...

偿还借款属于借贷纠纷的范畴，而给付分割款则属于合伙纠纷。本案属于民间借贷还是合伙纠纷，一审法院并未在准确认定事实的基础上作出判决，因此，导致判决错误。二、一审法院定性为民间借贷纠纷是错误的，本应属合伙纠纷清算案件。上诉人并未借过被上诉人的现金，出具的书面证据是双方来往帐，实际上诉人根本 ...

。 被申请人（一审原告）：石某某。 申请再审人庞某某与被申请人石某某民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2009年9月21日作出(2009)邳民一初字 。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞某某申请再审称，原判认定事实错误，借款主体应为邳州市陈楼农民资金互助社，因该资金互助社没有成立， ...

该笔录显示，最后一次报单的时间是2007年10月16日，因此，应当认定出具欠条的时间为2007年10月30日。 关于本案的性质是民间借贷还是其他欠款。原告田某某诉称是被告冯某某因办驾校向我借款x元。原告田某某为支持自己的主张，向本院提供的证据是1、被告冯某某出具的欠条一份 ...

男，汉族，居民。 被告韩某某，男，汉族，居民。 原告雍某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍某某到庭 原告借款人民币x元，有被告出具的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付按 ...

，汉族，农民。 被告宋某某，男，汉族，农民。 原告杨某甲与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人 被告拖欠原告借款人民币x元，有其出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还该款，本院予以支持；原告同时要求被告支付该款自2006年 ...

还款责任，但原审却认定园艺场是保证人，判其承担连带责任。3、本案案由不当，原告起诉苍台信用社是储蓄合同纠纷，起诉苍台园艺场是民间借贷纠纷，分属不同的 。借款应由张锦洲还，园艺场不承担责任。 二审中各方当事人均未提供新证据。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为： ...