不作为，导致这次事故的发生。一审法院认定被上诉人承担４０％的责任，显然不公平。未成年人或者说无行为能力人的法定监护人负有法定监护义务，但不能理解为法定监护人必须 该价格表中的哪一种档次的价格，应依据相关法律来确定。《人身损害案件法律解释》第二十六条第一款规定：＂残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理 ...

原告卢某。 原告卢XX（未成年人）。 法定代理人卢某，系卢XX父亲。 原告梁某。 原告邓某乙。 上述四原告的共同委托代理人马世雄。 被告梁XX 条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告请求被抚养人生活费有法律依据，本院予以支持。由于卢XX系非农业户口，故原告卢XX的抚养费应按 ...

对其负有管理、保护职责的人带领。“之规定，是造成事故的次要原因，原告张某甲与被告彭某在此次交某事故中均有过错，长沙县公安局交某警察大队认定原告张某 张某甲承担付款义务。原告张某甲系未成年人，其应负担金额应当由其法定监护人张某乙代为承担。原告张某甲其它请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民 ...

对其真实性本院予以认定。“电”作为一种具有高度危险的物质，其检查和维某需要有相关专业技术，用户的电表和漏电保护器是被告统一采购、安装和锁定，其检测、维 地方容易受损和引发事故，而事发时电表箱的离地最低点仅1.6米高，致使未成年人能够触摸到，且电表箱经日晒雨淋外壳已经生锈、毁损，电线裸露，对此被告的工作 ...

公司愿意在三者险限额内依法赔偿；我方只承担超出交强险限额的部分，依照相关法律规定，承担70%的责任；我方不是本案的侵权人，依法只承担合同责任，对于 此事故的主要责任。原告马××横过公路时也没有对路面情况进行观察，且原告马××系未成年人，其横穿公路应在其监护人合理监护或告知下观察路况后行使，原告马某某、 ...

年度城镇标准计算为576,760元，符合法律规定，本院予以准许。关于被扶养人生活费，被扶养人为受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者为丧失劳动能力又无其他 需要，酌定住宿费2,500元、交通费1,000元；物损费中的车辆维修费有相关财产损失确认书及维修费发票相印证，本院予以支持；衣物损失费，原告虽 ...

已按通知时间到达开会地点。从到会人员来看，第三人D系未成年人，由其法定代理人C代为行使股东权利符合法律规定，因此，该次股东会应视为全体股东均已出席，完全可以 人C代表其本人及第三人D对该次股东会相关议题作出表决，上述2名股东代表的表决权已达90%，对决议所涉事项有权表决并形成股东会决议。 再次，从系争 ...

元、学业补偿费1000元，未提供相关证据证实其上述损失，不符合法律规定，本院均不予支持。被告方对原告曹某甲提供的交通费票据有异议，但原告因本次事故发生一定 不仅给原告曹某甲造成身体残疾，也给其精神上带来一定的痛苦，且其属未成年人，故对所诉精神抚慰金7000元，本院予以支持。反诉原告吕某某为反诉被告曹 ...

，判决支付其抚养费用是错误的。理由：根据高法解释“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的有关规定， 费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人认为张某不具备被抚养条件，张某大部分丧失劳动能力有司法鉴定可以证明，根据法律规定，张某符合请求赔偿 ...

提交保单1份，用于证实被告车辆在太平洋财险南阳支公司投有保险。 被告太平洋财险南阳支公司辩称：我公司依照法律规定仅在交强险范围内理赔。 被告太平洋财险南阳支公司为 道路交通安全法律、法规，且未能提供证据证明驾驶人雷某锋已经采取必要处置措施，因此雷某锋应承担该次事故的责任。但原告赵某甲作为未成年人，发生 ...