，2009年3月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年5月25日公开开庭 管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告要求被告支付所扣租金5308.56元及 ...

，2009年3月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年5月25日公开开庭 管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告要求被告支付所扣租金7183.62元及 ...

，2009年3月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年5月25日公开开庭 %管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告要求被告支付所扣租金6507.6元及 ...

，2009年3月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年5月25日公开开庭 %管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告要求被告支付所扣租金5388.4元及 ...

，2009年3月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年5月25日公开开庭 %管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告冯某要求被告支付所扣租金6089.1 ...

，2009年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年6月4日公开审理了 %管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告邓某某要求被告恒基置业有限公司支付所 ...

，2009年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年6月4日公开审理了 %管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告高某某要求被告恒基置业有限公司支付所 ...

，2009年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年6月4日公开审理了 %管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告酒某某要求被告恒基置业有限公司支付所 ...

，2009年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年6月4日公开审理了 %管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告卢某某要求被告恒基置业有限公司支付所 ...

，2009年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2009年6月4日公开审理了 %管理费。由于焦作市恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告王某甲要求被告恒基置业有限公司支付所 ...