，现已审理终结。 原审法院查明：2007年12月27日，被告莆田市秀屿区城市基础设施建设有限公司委托福建省海峡拍卖行有限公司对多余的安置房进行拍卖，原告参加竞买 平方米。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人 ...

经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：2006年7月25日，卢某甲与郑州创兴公司达成的《还款协议》，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法 处理、转卖。卢某甲上诉称郑州创兴公司在处理其车辆时应经其同意并依法拍卖，但协议中仅约定郑州创兴公司处理、转卖车辆时，价款与“购车人”进行协商，显然 ...

的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，合同相对方应遵照合同约定履行各自的义务。原告建行 以外的债权承担保证责任”的规定，原告建行衡山支行可以从上述抵押财产折价、变卖或者拍卖所得价款中优先受偿，不足清偿的部分由被告衡山县共济贸易有限公司、上海市鑫晖宏 ...

x的奔驰轿车被拍卖、变卖等处分时所得价款享有优先受偿权，并由颐和天韵研究所、童某某承担本案诉讼费。 奔驰公司为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据 《汽车贷款抵押合同》系各方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，奔驰公司按照《汽车贷款抵押合同》的约定 ...

为粤x的奔驰轿车被拍卖、变卖等处分时所得价款享有优先受偿权，并由甘某某、刘某某承担本案诉讼费。 奔驰公司为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据加以 《汽车贷款抵押合同》系各方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，奔驰公司按照《汽车贷款抵押合同》的约定 ...

两年止。……第十条，抵押权的实现。发生下列情况之一的，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行 银行与武某签订的抵押合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的 ...

判决。 原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。三原告与被告孙某甲之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律强制性规定，合法 答辩称：上诉人上诉理由不能成立。首先上诉人与被上诉人所涉及的房产是由拍卖所得，同时双方办理了相关的手续并且将土地过户到被上诉人范某名下，部分履行了 ...

借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”该合同第十六条明确约定“抵押担保范围包括：本 王某、丁某某出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于丁某某所诉其已将债务转移给王某的上诉理由， ...

的约定；双方发生争议时可直接向当地法院提起诉讼。 另查明，座落于汝城县X镇X路、文化路的政府招待所因整体资产进行公开拍卖，四第三人于2005年12月 县X街购房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。根据该合同约定，被告应负责办理原告商铺交易 ...

在中网公司与其员工劳动争议纠纷一案中，上述房屋作为中网公司所属房产已经法院依法查封拍卖。 以上事实，由原告景源公司提交的《个人住房抵押贷款合同》、《 作为连带责任保证人的《个人住房抵押贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对本案柯某某所提抗辩理由，本院认为，合同具有相对性， ...