；关于诉讼时效问题，原告提供不出未超过诉讼时效的证据，所以，原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向法庭提供证据。 经质证，被告对原告 被告认为是在原告方来要求理赔时，因其材料不全，所以公司拿了该份理赔案件流程表给他，要求其提供这些材料。对该证据本庭可以确认原告方曾申请理赔的事实 ...

开发公司进行付款。双方当事人以自身的实践行为对于合同所约定的基本佣金形式及流程进行了变更，同时亦是对于付款时间的再行约定。同时在尚梁置业公司对于 。 作为该商品房项目的唯一代理销售商，自2003年至起诉前，我方完整保存了双方合作期间往来资料。为了便于法院清晰了解本案重要争议焦点，我方从中节选了一部分 ...

李某某身份证复印件；14、王某某证明材料；15、王某某身份证复印件；16、产成品流程卡片；17、交通事故认定书；18、关于吴某保不应认定工伤的答复； 2009】X号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定。故原告向本院起诉，要求法院依法撤销豫（新郑）工伤认字【2008】X号河南省工伤认定决定书。 同时 ...

厂使用上述设备生产黄某含至1997年4月拆除设备止。 本案一审期间，原审法院委托湖南省科委组织技术鉴定，鉴定结果为：1、株洲厂黄某生产工艺的关键 侵权行为向人民法院提起诉讼。 1994年12月20日，株洲厂向湖南省株洲市中级人民法院起诉罗定厂和刘某某，追究其共同侵犯技术秘密的法律责任。在罗定厂提出管辖 ...

厂使用上述设备生产黄某至１９９７年４月拆除设备止。 本案一审期间，原审法院委托湖南省科委组织技术鉴定，鉴定结果为：１、株洲厂黄某生产工艺的关键 的侵权行为向人民法院提起诉讼。 １９９４年１２月２０日，株洲厂向湖南省株洲市中级人民法院起诉罗定厂和刘某某，追究其共同侵犯技术秘密的法律责任。在罗定厂提出管辖 ...

厂使用上述设备生产黄某至1997年4月拆除设备止。 本案一审期间，原审法院委托湖南省科委组织技术鉴定，鉴定结果为：1、株洲厂黄某生产工艺的关键 的侵权行为向人民法院提起诉讼。 1994年12月20日，株洲厂向湖南省株洲市中级人民法院起诉罗定厂和刘某某，追究其共同侵犯技术秘密的法律责任。在罗定厂提出管辖 ...

原创动力公司的诉讼请求。 移动浙江公司的原审答辩意见同移动杭州分公司一致。 原审法院审理查明： 2008年8月，广东省版权局核发了8份作品登记证书，对作品名称 ，魔秀公司于2011年5月11日签收应诉材料。此后，原创动力公司撤回起诉。2011年5月18日，魔秀公司委托代理人某欢至北京市方圆公证处，申请 ...

违约金696元。 被告宁波××置业有限公司为证明上述事实，提供如下证据： ①大都名苑交付流程卡、房屋交付验收清单、交房物品资料清单各一份，拟证明被告于 交付给原告的商品房已于2010年6月23日经验收合格的事实。 ④被告申请法院向原宁海县城建局调取的宁波市房屋建筑工程某工验收备案证明书一份、宁波市房屋 ...

吴某丙、吴某甲向原告赔付违约金30000元，并从起诉之日起按265000元的每日万分之五标准计算违约金至法院生效判决确定的解除合同之日止；4、被告吴某丙 俞某（乙方）、福建X担保有限公司（丙方）订立了《交易服某合同》、《交易流程确认函（一次性）》，对福建X担保有限公司提供的服某范围（包括为甲乙双方提供 ...

新港公司（以下简称新港公司）买卖合同纠纷一案，于2010年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因案情 元，事实上电池不存在质量问题，而是受2008年国际金融危机的影响。综上，请求法院驳回新港公司的反诉请求。 原告华源公司为证明其主张，向本院提交了下列证据 ...