的市场知名度,也没有充分证据证明其举办的“军艺文化夏令营”与“军艺夏令营”成为龙岩地区知名服务。且“军艺”词义存在多种解释，即使军艺公司将其作为夏令营活动的服务标识 的市场知名度负举证责任。 在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不 ...

判断“甲托”是否已成为曹达株式会社知名商品特有名称的简称。第一，经查，《国家工商行政管理总局关于禁止仿冒知名商品特有名称、包装、装潢的不正当竞争行为的 争议商标与引证商标未构成近似商标的结论，故对原告关于争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标的主张，本院不予支持。 综上，商标评审委员会作出的第x号 ...

各类奖状，其内容包括“中国名菜”、“名特食品”、“一等奖”、“成都名菜”、“四川省消费者喜爱商品”等字样。 同时查明，2001年6月1日，廖某某亲笔书写了一份授权 不正当竞争法》第五条第一款第(二)项关于擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名 ...

牌北京醇(含外包装)，顺义县工商行政管理部门查处、扣留的诗林牌北京醇，北京市知名产品工程领导小组、北京市经委、工委、中国食品工业协会授予名牌产品称号的证书， 遵循的法则。我国《反不正当竞争法》规定，采用擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名 ...

判令被告负担本案的全部诉讼费用。 被告辩称，我公司“福花”牌龙口粉丝使用的包装装潢，是根据主导产品“鲁花”牌花生油的品牌优势和企业的文化精神设计的。我方 意见。专家结论：1．被告使用的商品包装装潢与原告特有的商品包装装潢相似；2．本案涉及的商品龙口粉丝不属于原告的知名商品。最终结论：被告使用与原告商品 ...

名义及杨某良名义申请的被初步审定商标、杨某良将与哈啤公司商标及特有的包装装潢近似的图案作为外观设计专利向专利机关提出申请复印件、有关争议商标的被许某 公众混淆误认的可能。 因此，争议商标的注册损害了第三人哈啤公司的“哈啤”知名商品特有名称在先权益，不符合《商标法》第三十一条的规定。被告商标评审委员会第 ...

税劳务名称为“包装袋”，但并无承印合同佐证。且印刷包装袋的事实亦不能证明使用该包装的产品已进入市场流通领域。原告提交的其他证据或者形成于被异议商标申请注册日之后， 原告实施了不正当手段。二、原告主张第三人损害了其现有的在先权利，即“知名商品特有名称权”，评审时属漏审，无法律依据和事实依据。综上，第x号 ...

是否构成特有的装潢，本院认为，认定商品特有的装潢，通常是指为识别与美化商品而在商品或其包装上附加文字、图案、色彩及排列组合。本案原告的陶瓷商品与 规定的侵犯复制权”为抗辩理由与法律规定不符。其作为同业竞争者，擅自使用原告知名商品特有的装潢，主观上具有“搭便车”的故意，客观上足以引起市场的混淆和消费者的 ...

是否构成特有的装潢，本院认为，认定商品特有的装潢，通常是指为识别与美化商品而在商品或其包装上附加文字、图案、色彩及排列组合。本案原告的陶瓷商品与 规定的侵犯复制权”为抗辩理由与法律规定不符。其作为同业竞争者，擅自使用原告知名商品特有的装潢，主观上具有“搭便车”的故意，客观上足以引起市场的混淆和消费者的 ...

是否构成特有的装潢，本院认为，认定商品特有的装潢，通常是指为识别与美化商品而在商品或其包装上附加文字、图案、色彩及排列组合。本案原告的陶瓷商品与 规定的侵犯复制权”为抗辩理由与法律规定不符。其作为同业竞争者，擅自使用原告知名商品特有的装潢，主观上具有“搭便车”的故意，客观上足以引起市场的混淆和消费者的 ...