原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_91453.html-了解详情
原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_91452.html-了解详情
原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_91437.html-了解详情
原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_91323.html-了解详情
原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_90427.html-了解详情
原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_90180.html-了解详情
原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_90179.html-了解详情
原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_90178.html-了解详情
原审法院认定上诉人多收了被上诉人购房款缺乏事实依据；名都新城业主委员会与上诉人达成协议并承诺不再向三原公司提出任何经济要求，2004年9月9日的会议内容与“零 过不能成立，本院不予支持。上诉人提交的2003年6月16日其与名都新城业主委员会的《物业移交协议》及2003年5月14日《关于名都新城物业移交 ...
//www.110.com/panli/panli_90177.html-了解详情
资产经营有限公司(以下简称国资经营公司)签订了《上海市国有企业准予核销的不实资产移交协议》，该协议中移交的财产包括鹏基公司、顾氏公司欠永丰公司的债款2，428， 债权，国资处置公司违背该已生效的判决，主观推断紫江公司与顾氏公司的联建协议无效及闵行法院在判决主文中计算有误而提出代位权的诉讼，有悖于事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_85153.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务