，向本院提起上诉，其上诉认为，依照1990年最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》（以下简称“规定”），“国家铁路X路、专用铁路、专用线 被上诉人冯某与原审被告广州铁路第三工程公司劳动服务公司的合同约定，原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民 ...

》第二十二条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条及《河南省高级人民法院关于指定郑州铁路运输两级法院受理民事商事纠纷案件范围的规定》第一条第（五）项、第四条的规定，洛阳铁路运输法院和洛阳市西工区人民法院对此案均有管辖权，原审原告选择向洛阳铁路运输 ...

中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条及《河南省高级人民法院关于指定郑州铁路运输 规定，洛阳铁路运输法院对此案有管辖权。《河南省高级人民法院关于指定郑州铁路运输两级法院受理民事商事纠纷案件范围的规定》是上级法院依据《中华人民共和国民事 ...

纠纷一案后，被告无锡市鑫锡物资回收有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方所签订的《徐州发电有限公司5-X号机组锅炉及辅机销售合同》并未实际履行，应 及辅机销售合同》。 本院认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定：“当事人在合同中对履行地点 ...

关于印发〈津、冀、晋、京四省市高级人民法院关于北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围协调会议纪要〉和转发〈北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输两级 8标工地”在河南省永城市境内，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案合同履行地为河南省永城市。《中华人民 ...

，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送至山西省介休市人民法院管辖。 本院经审查认为：最高人民法院于1996年公布的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件如何确定 审理后确定，本院在此不予审查。作为被告之一的陈某某住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立， ...

共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条及《河南省高级人民法院关于指定郑州铁路运输两级法院受理民事商事纠纷案件范围的规定》第一条第（一）项、第四条、第五条的规定，郑州铁路运输法院和新密市人民法院对此案均有管辖权。原审原告选择向 ...

轮的扣押。 湖北五矿在武汉海事法院对丹东公司提起的诉讼，因丹东公司的管辖权异议成立，武汉海事法院于1996年9月6日将案件移送我院审理。我院于1998 公司关于人保湖北公司承担湖北五矿错误扣船经济损失的请求。 本审判员认为：本案系湖北五矿与原告因海上货物运输合同纠纷，被告为湖北五矿错误申请扣押船舶提供 ...

月25日补正起诉材料后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的管辖权予以受理。4月4日，原告林某某申请追加苏某某、陈某乙为本案共同 第三公司、苏某某、陈某乙均具有过失，造成原告损失，应承担连带责任。请求法院判令四被告连带赔偿两原告损失71万元人民币，并承担本案受理费及财产保全费用。 被告 ...

货运合同无单放货赔偿纠纷一案，本院于2001年2月13日受理后依法组成合议庭，进行公开审理。（略）在提交答辩状期间，提出管辖权异议。本院同年4月 月13日起至判决生效日止)； 三、对安徽省化工进出口股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币40，762.93元，由（略）.负担。该费用应 ...