土地承包者上报镇政府缺乏事实依据。 潘某认为，被上诉人作为生产队的成员，有权承包生产队的土地。生产队将土地转包给他人时，仍将被上诉人列为生产队的成员。 ，被上诉人潘某作为生产队的成员，根据国家农村土地联产承包责任制政策及《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民的土地承包经营权受法律保护”的规定，有权 ...

。1981年实行农村土地家庭联产承包责任制，谭显富作为农村土地承包经营户户主，取得了包括妻子及五个女儿在内的7个人的土地承包经营权，土地面积为4.886 是否合法针对双方当事人争议焦点，本院综合评判如下：首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的 ...

第㈡项、第十八条第一款第㈡项、《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发[1982]X号）第四条的规定，作出如下处理决定：一、 、公证申请书及承包开发合同，拟证明新村X、15队所发包的土地范围界线得到签字确认；证据16、邕政函［2005］X号，证明新村X、15队土地经营权争议经原 ...

当事人二审争议的主要问题是：1、上诉人与第三人之间发生的争议是土地使用权争议还是处分土地承包经营权协议是否有效的争议。2、上诉人与第三人对土地承包经营权进行 地应依据《林权证》由上诉人经营。还有证明认为，上诉人与第三人在该村责任制到劳时，因不属该村村民，因此均无权经营使用该村的责任田某责任山。 根据 ...

X组延长土地承包经营责任制的合同签订，根据政府“大稳定、小调整”的政策，因原告尚为无民事行为能力及无劳动能力人，因此原告所在家庭的承包经营权未作 被告提交证据三，复印于郫县X镇人民政府办公室的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系工作的安排意见》复印件1份(加盖郫县X镇人民政府办公室鲜章)，证明国家 ...

。上述证据经当庭质证认证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，本案系土地承包经营权权属纠纷。双方争议焦点是：争议土地是否属被上诉人宝峙经济社，两个承包合同 峙经济社将该地分配给其社员郭某某、梁某丁，实行联产承包责任制，完善承包合同并领取了《农村集体土地承包经营证书》，因此宝峙经济社与郭某某、梁某丁 ...

委会追要至今未领。另查明，1983年实行土地联产承包责任制时“三中庙”2.133亩土地在被告董某乙土地承包经营权证书上，1998年土地延包时，“三中庙”1. 按占地协议给付2008年占地费，予以支持。因原告与被告董某乙之间并无承包合同关系，非原告所诉合同当事人，虽然被告董某乙领取了2008年款项，是 ...

人陈家一组未有陈述意见，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，1981年落实农村联产承包责任制时，为耕种土地方便，代某某之母冯兴珍与黄某戊协商，黄某戊用 错误，但四原告的建设用地使用权因不能对抗第三人黄某戊对争议“坑凼”耕地承包经营权的行使，四原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

人陈家一组未有陈述意见，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，1981年落实农村联产承包责任制时，为耕种土地方便，代某某之母冯兴珍与黄某戊协商，黄某戊用 错误，但四原告的建设用地使用权因不能对抗第三人黄某戊对争议“坑凼”耕地承包经营权的行使，四原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

的共同委托代理人徐权利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某甲诉称，农村实行联产承包责任制以来，原、被告兄弟三人相继成家，先后与父母分开生活，承包责任田 0.0643亩；诉讼费由被告承担。 被告宋某乙、宋某丙辩称，本案争议的土地承包经营权不是父母的遗产，系二被告从父母生前的赠与取得，故其承包经营权 ...