。其主要上诉理由是：一、一审法院违反法定程序，随意延长审限，严重影响本案的公正判决。二、一审法院适用法律错误。本案是保险合同纠纷，按照我国特殊法优于普通法 产权证而无法投保或投保后不能得到法律保护，这种理解非常荒唐。2、对保险知识的了解。首先，双方所签订的《财产保险综合险》是由《企业财产保险条款》沿革 ...

元，共计1665元，由本诉被告江西康华食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二 错误，真是颠倒黑白。 二、一审程序正确。上诉人甚至把一审适用简易程序审理此案也认为是程序错误，真是荒唐至极。在一审时，案情本来就是一个只有标的4293元的 ...

，并通过了验收。经三水青岐建筑队于1996年1月10日结算，该工程的结算价值为x.23元。1996年11月28日三水市青岐水泥厂财务科出具证明，证明原告 人工程款为x元。一审判决认为原欠条不是还款计划或还款承诺，是不当的。如果这样认定可能会产生有“欠条”都不能作为主张权利的证据的荒唐现象，整个社会的 ...

；上述判决主文第一、二、三、四项，双方均应于判决生效后10日内履行完毕；五、对高某某提出的奖励金诉讼请求不予支持；六、对富叶公司提出的柜台租赁费诉讼 公司的销售部经理，其受委托签字出库1，065台寻呼机属职务行为，货款判由高某某承担实属荒唐。5、奖励费系富叶公司为寻呼台争取用户、扩大销售采取的促销手段 ...

，就具有对原告和“纳西古乐”明显的轻蔑和侮辱的意思。其次从文章针对原告宣某的内容来看，“谎言十分荒唐，完全是对观众的一种欺骗”、“毫无音乐常识的胡言乱语” 被告拒绝执行，由本院依法在《光明日报》、《云南日报》刊登上述内容相同或判决主要内容的公告，此费用由二被告共同承担。 二、被告吴某某赔偿原告宣某精神 ...

行为，一审判决我律师所返还律师办案费与法无据。在我律师所仅收取4万元代理费的情况下，却要求我律师所承担10万元的律师办案费，显属荒唐。2 的其他诉讼请求。 三、变更海口市新华区人民法院(1999)新债初字第X号民事判决第二项为上诉人海南海特律师事务所退还被上诉人海口市金马典当行10万元，被上诉人海口市 ...

委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金6900.00元、未提前1个月解聘的补偿金2300.00元、保险赔偿费（略）.00元、额外经济补偿金1725.00元、 日旷工，岂不荒唐可笑。因此，所谓上诉人旷工之说，完全是被上诉人蓄意捏造、诬陷。(3)、被上诉人称上诉人严重违反劳动纪律，一审判决亦予确认。 ...

供电设施方面并未违反操作规程，明显错误；2、原判适用法律错误，其判决不适用电力法及相关的电力法规的具体规定，也不适用《农村安全用电规程》和《农村低压电力 所造成的人身损害赔偿费负连带赔偿责任，这是对民法通则第一百三十条关于“共同侵权”规定的随意歪曲和错误适用，实属荒唐；3、原判计算罗某甲三个子女的抚养 ...

或要求退款，上诉人就可以没收价值达（略）．5元的房屋，显然是荒唐可笑的。如果上诉人的理解成立，该合同第二条第三项是无效条款。上诉人提供 的违约行为，一审中上诉人以被上诉人未付清购房余款作为不交付房屋权属证书的抗辩理由成立。原审法院判决上诉人向被上诉人交付房屋权属证书不当，但上诉人并未对该项判决提出上诉 ...

形成不正当竞争，彭州酒厂对其侵权行为应承担相应责任。据此，判决：一、彭州酒厂立即停止销售与国营酒厂生产的“天彭特曲”、“天彭头曲”相近似的“彭州特曲”、 损失的计算和认定既不客观，又不公正，甚至显得荒唐。4．彭州酒厂如使用“彭州特曲”、“彭州头曲”包装、装潢在先，则不构成侵权。请求撤销原判。 被上诉人 ...