.20平方米的直管非住宅房屋的有偿使用权，之后，开封市针织厂劳动服务公司即与开封市工商行政事业用房管理处建立了租赁关系，一直承租使用此房，1995年11月份，为了 儿马某申请承租，并向开封市工商行政事业用房管理处出具了内容为：“如因其承租该房屋引发的一切纠纷其本人愿承担一切法律责任”的具结书一份。之后 ...

驻马店市公安局申请复议，同年7月9日驻马店市公安局作出驻公复字[2008]X号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。 案件受理后 错误的情形。鉴于被告所作行政行为不具有合法性，且对原告的拘留决定行为已经执行，因此被告对此应承担相应的法律责任，赔偿原告因被拘留所受到的损失 ...

元，原告主张该83.8平方米住宅房屋应按3915元/平方米的标准进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的75.1平方米的临时建筑一节，本院根据 一审法院认定事实错误并适用法律错误。 第三人长春水务集团城市排水有限责任公司述称，从未曾某托长春高新技术产业开发区城市管理行政执法局对曾某某的房屋 ...

张朋升，河南星烁律师事务所律师。 原告陈某甲诉被告平顶山市国土资源局土地管理行政处罚一案，原告陈某甲直接向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院以（ 及时拿到产权证，是发证单位的过错，不应由原告对发证单位的不作为承担法律责任。二、内容虚假。表现为：1、没有根据。原告的房地购于1986年 ...

违法。且导致绿化率不够、实际建设面积大于批准用地面积；③原告作为业主，系具体行政行为的利害关系人，具备原告主体资格。请求撤销该证。原告向本院提供了下列 。 本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对光山县建设局的行政行为承担法律责任。②原告陈某甲与第三人武汉东光房地产有限公司签订房屋买卖合同 ...

；②未提供变更规划的理由，导致绿化率不够，实体违法；③原告作为业主，系具体行政行为的利害关系人，具备原告主体资格。诉讼请求撤销该证。原告向本院提供了 认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告蒋某某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同 ...

；②未提供变更规划的理由，导致绿化率不够，实体违法；③原告作为业主，系具体行政行为的利害关系人，具备原告主体资格。诉讼请求撤销该证。原告向本院提供了 本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告张某甲与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖 ...

违法。且导致绿化率不够、实际建设面积大于批准用地面积；③原告作为业主，系具体行政行为的利害关系人，具备原告主体资格。请求撤销该证。原告向本院提供了 。 本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对光山县建设局的行政行为承担法律责任。②原告左某某与第三人武汉东光房地产有限公司签订房屋买卖合同虽是 ...

；②未提供变更规划的理由，导致绿化率不够，实体违法；③原告作为业主，系具体行政行为的利害关系人，具备原告主体资格。诉讼请求撤销该证。原告向本院提供 本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告吴某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同 ...

；②未提供变更规划的理由，导致绿化率不够，实体违法；③原告作为业主，系具体行政行为的利害关系人，具备原告主体资格。诉讼请求撤销该证。原告向本院提供了 认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告闵某某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同 ...