人王XX因诉漯河市劳动争议仲裁委员会不予受理其与中国工商银行漯河分行劳动仲裁一案，不服郾城区人民法院2009年9月17日作出的（2009）郾行初字第X ，因而不具备行政诉讼案件被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定：驳回原告王XX的起诉；本案不收取诉讼费用。 上诉人王XX ...

（以下简称东区法院）提起行政诉讼，经法院审理维持了长沙市东区国土局东土字(1991)第X号行政处罚决定书。烟囱公司不服，向本院提起上诉。本院维持了东区法院(1991)东 、X号的临时协议》。协议约定，鉴于烟囱公司已就土地违法行政处罚一案向省高院申诉，因此双方同意待高院表态后再正式签订拆迁协议，如高院判 ...

的单方行为。本案中，被上诉人株洲市天元区X镇人民政府虽然属于国家行政机关，对上诉人株洲市天元机电轴承制造有限公司作出的《关于限期自行搬离的通知》是单方 管理内容的具体行政行为。根据有关法律规定，民事行为不是行政诉讼的受案范围。故此，上诉人株洲市天元机电轴承制造有限公司请求撤销株洲市天元区X镇人民政府于 ...

某甲完全不知晓的情况下进行的。 原审法院认为，雷某甲诉洪江区公安局行政诉讼一案，是在原告基于对2006年1月17日的罚款具体行为提起的，原告提出 ）X号答复，人民法院受理行政赔偿案件，不得向当事人收取诉讼费用。本案原审法院收取上诉人雷某甲受理费175元，没有法律依据，应当予以纠正。据此，依照《中华人民 ...

错误，请求撤销原审裁定，指令范县人民法院立案审理。 本院审查后认为:上诉人之诉求不属于行政诉讼受案范围,上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长陈忠生 代理审判员田庆伟 代理审判员李 ...

政府按新建成字（88）X号文实施拆迁等，人民法院无法通过行政审判解决，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，新乡市红旗区人民法院对上诉 中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长李亚南 审判员周予崴 审判员李 ...

的长政土征［2004］X号文件，即根据长葛市人民法院协助执行通知，撤销上诉人的土地证，并按照法院协助执行内容规定，将土地使用权确定给长葛市印染机械厂。 是行政机关应当履行的义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人认为人民法院执行违法，应按照其它 ...

作出的，该判决经北京市高级人民法院作出(1999)高知终字第X号行政判决驳回上诉、维持原判后，已经发生法律效力。该判决仅是撤销了专利复审委员会第 X号发明专利权无效。晁某某不服该无效决定，向某京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经过审理认为专利复审委员会第X号无效决定认定事实不清 ...

7月13日，戴某某以长沙市公安局冻结强制措施违法为由，向湖南省高级人民法院提起行政诉讼，请求法院确认冻结强制措施违法，判令长沙市公安局赔偿其因违法行为造成的经济 属于刑事侦查行为，而不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院判决将上诉人采取的刑事侦查行为认定为滥用职权行为，违反了国家 ...

佛山市禅城区人民法院作出的(2004)禅法行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人佛山市 石湾区计划委员会自筹(商品房)预备项目通知书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张原审法院已发出《立案通知书》，并进行了庭审，应 ...