，经第三方同意不是本案转让合同成立的必要条件，况且经第三方同意是对第三方利益的保护，不论是同意还是提出异议的权利均属于第三方而非东华公司，并且从合同履行情况 款项，第三方也接受了服务。 东华公司反诉称：一、同方公司未履行转让计算机软件著作权的义务，违反了2005年的《技术转让合同》和其《补充协议》约定 ...

》（节选）一份； 13、被告飞恒公司的软著登字第（略）号《计算机软件著作权登记证书》一份； 14、1997年11月丹阳市智能电脑经营部与丹阳市儿童医院签订的《委托 第十一条第一款、第四十六条第(五)项、第四十八条第二款，《计算机软件保护条例》第八条第一款第(七)项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、 ...

20日，版权登记时间为2003年6月26日。奥腾公司认为博导创新公司《计算机软件著作权登记证书》显示其作品发表时间在其域名注册之后，此不能成为其注册争议 不属于奥腾公司的“在先”权益。“x”虽是奥腾公司软件作品名称但现有证据证明该名称本身并不能构成著作权保护的客体，即奥腾公司不能对该名称享有著作权。综 ...

为伯尔尼公约成员国，故我国著作权法对于两原告在其本国享有著作权的作品同样提供保护。根据原告提交的韩国著作权登记注册证，x株式会社继承原x株式会社为2005年10月 登记证书所载的发表时间一致，可以互相印证。即使按照QQ堂计算机软件著作权登记证书中显示的发表日期也为2003年11月，仍然晚于泡泡堂游戏在 ...

为伯尔尼公约成员国，故我国著作权法对于两原告在其本国享有著作权的作品同样提供保护。根据原告提交的韩国著作权登记注册证，x株式会社继承原x株式会社为2005年10月 登记证书所载的发表时间一致，可以互相印证。即使按照QQ堂计算机软件著作权登记证书中显示的发表日期也为2003年11月，仍然晚于泡泡堂游戏在 ...

的参与下，一审法院认定这九项“秘密”的存在，难以令人信服!(4)一审法院认定被上诉人“为保护上述技术信息采取了合理的保密措施”与事实不符，证据不足。对方提交三份内部 本案商业秘密点相同或相似的技术是其独立开发的，没有事实理由和法律依据。首先，根据《计算机软件著作权登记办法》第二十条、第二十一条的规定， ...

乙共同委托代理人左玉国，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京华康达计算机应用技术有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲X号。 法定代表人杨某某，董事长。 委托 一）项、第四十八条，《计算机软件保护条例》第十三条第(三）项之规定，判决：一、《过程模拟系统》著作权属于华康达公司。二、菲斯凯 ...

该证据，故该光盘未作勘验质证。证据14、15为《计算机软件权利转移备案证书》、《计算机软件著作权登记证书》，被告对其真实性、合法性无异议，但对其 提供有效的可证明其主张商业秘密中技术信息的具体载体，因此，原告主张商业秘密保护的上述技术信息并无直接证据支持。为此，原告应承担由此产生的不利后果。关于原告 ...

该证据，故该光盘未作勘验质证。证据14、15为《计算机软件权利转移备案证书》、《计算机软件著作权登记证书》，被告对其真实性、合法性无异议，但对其 提供有效的可证明其主张商业秘密中技术信息的具体载体，因此，原告主张商业秘密保护的上述技术信息并无直接证据支持。为此，原告应承担由此产生的不利后果。关于原告 ...

《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第五十二条、《计算机软件保护条例》第二十四条第（二）项、第二十八条、第三十条等之规定。 。 经审理，本院对案件事实确认如下： 2003年4月9日，中华人民共和国国家版权局向景中公司颁发了《计算机软件著作权登记证书》(编号：软著登字第x号)，软件名称：智能 ...