公司也没有其他证据足以证明“8607”产品在申请日前对应于其他外观，故专利复审委员会认定罗普斯金公司于申请日前销售的“8607”产品外观就是其产品宣传册上同一型号 。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高某人民法院提起上诉。云南松立 ...

公司也没有其他证据足以证明“8601”产品在申请日前对应于其他外观，故专利复审委员会认定罗普斯金公司于申请日前销售的“8601”产品外观就是其产品宣传册上同一型号 。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高某人民法院提起上诉。云南松立 ...

。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南松立铝业 的就是本案专利产品。在云南省高级人民法院、浙江省高级人民法院、湖南省高级人民法院审理专利侵权案件的民事诉讼程序中，满园经营部业主、骆某某提供的证据并未出现，上述 ...

。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南松立铝业 的就是本案专利产品。在云南省高级人民法院、浙江省高级人民法院、湖南省高级人民法院审理专利侵权案件的民事诉讼程序中，满园经营部业主、骆某某提供的证据并未出现，上述 ...

公司也没有其他证据足以证明“8602”产品在申请日前对应于其他外观，故专利复审委员会认定罗普斯金公司于申请日前销售的“8602”产品外观就是其产品宣传册上同一型号 。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高某人民法院提起上诉。云南松立 ...

公司也没有其他证据足以证明“8652”产品在申请日前对应于其他外观，故专利复审委员会认定罗普斯金公司于申请日前销售的“8652”产品外观就是其产品宣传册上同一型号 。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高某人民法院提起上诉。云南松立 ...

公司也没有其他证据足以证明“8651”产品在申请日前对应于其他外观，故专利复审委员会认定罗普斯金公司于申请日前销售的“8651”产品外观就是其产品宣传册上同一型号 。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高某人民法院提起上诉。云南松立 ...

也没有其他证据足以证明“8662”产品在申请日前对应于其他外观，故专利复审委员会认定罗普斯金公司于申请日前销售的“8662”产品外观就是其产品宣传册上同一型号 。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南松立铝业 ...

公司也没有其他证据足以证明“8604”产品在申请日前对应于其他外观，故专利复审委员会认定罗普斯金公司于申请日前销售的“8604”产品外观就是其产品宣传册上同一型号 。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权成立。云南松立铝业公司不服，向云南省高某人民法院提起上诉。云南松立 ...

事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，上诉人依法享有“一种微机控制汽车喷射燃烧液化石油的 的专利技术既不相同也不等同，对上诉人所提侵权成立的上诉理由，本院不予支持。 此外，原审判决并未认定上诉人专利技术为公知技术，而只是将被上诉人的 ...