依法处置。我公司认为，被告受让取得涉案商标的行为损害了我公司的利益，属于无效民事行为，依法应予撤销，故此请求法院：1、确认被告的受让行为无效； 评估事务所沪文资评报字(1999)第X号《关于上海景纶针织厂整体资产评估报告》、《上海市徐汇区人民法院(1998)徐破字第X号(破产终结)民事裁定书》、《关于 ...

不具备本案拆迁主体资格的观点不能成立。被上诉人作出行政裁决所依据的博文公司的评估报告，是依据邳州市规划局的证明，而不是上诉人所说的拆迁办的证明作出的。 由受委托机关自行撤销，并且解除了双方的委托关系，应属无效。其在被上诉人告知的期限内没有重新委托评估，也没有依法向有关部门申请鉴定，应属其放弃行使权利。 ...

企业资产评估确认通知书（95）穗确认字第X号确认资产评估报告的评估现值为人民币（略）元，按评估基准日1994年2月28日汇率换算为（略）港元；（2） 略）港元。由于此次增加注册资本，未经合作合同审批机关批准并办理必要的手续，应视为无效。同理，被申请人以合作公司所欠水、电、排污费的滞纳金（略）港元的方式 ...

96元。 以上事实有双方所签订的七份合同书、付款凭证、催款函、当事人陈述、评估报告等证据为凭，上述证据经庭审质证，具有证明效力。 本院认为，双方签订的七份承包合同，除关于逾期付款就解除合同、没收地上作物及设施的条款无效外，其余内容合法有效。南滨农场上诉要求解除全部6宗合同，原审已判决解除其中 ...

，无权出售没有合法手续的房屋给他人，要求判令双方签订的《购楼协议书》无效和被上诉人返还购房款及利息。 在原审诉讼过程中，原审法院依被上诉人的申请，依法通过 评估结果。经质证，上诉人认为不清楚该评估报告的用途，不能作为本案的定案依据，因双方签定的房屋买卖合同为无效合同，过错在于被上诉人，不存在上诉人应 ...

土地转让费（略）元、乌市房产的工程欠款21万元，余额为（略）元。该评估报告已经一审法院送达双方当事人。 另查明：一审诉讼期间，卫校房产中一部分被司马义 该诉争财产属于其个人所有，《合同》不能作为分割财产的依据及《补充合同》无效，理由不足，本院不予采纳。一审法院判决认定诉争财产属于兄弟共有财产、双方签订 ...

某全的证人证某材料。 5、乐山市房地产估价事务所(1999)年第(0181)号“房地产价格评估报告”。 法庭审理中，原、被告双方针对房屋买卖合同的形成，履行，纠纷的 不予支持。对原告因本案诉讼而产生的8000元代理费，是因被告单方宣告合同无效而引起诉讼的，应作为原告的损失由被告来承担。原告称借款（略） ...

)甬仑民初字第X号民事判决书判决被告与第三人李某明就原告承租的房屋买卖无效；原告享有与同等条件优先购买其承租房的权利。现原告向原审法院起诉，要求被告 有优先购买权。但宁波东海会计师事务所受被上诉人委托于2000年2月28日作出的《资产评估报告》除对上诉人承租的路边房、老房及小仓库价格分别列出外，对其余 ...

呈报表、市政府的会议纪要、二技校国某土地使用权证、山某、二技校土地房产评估报告、拍卖公告、拍卖会资料、竞买申请表、竞买保证金银行转账凭证、拍卖笔录、拍卖成交 成交，符合有关某律规定。在庭审中技师学院提出的《拍卖成交确认书》系无效合同的答辩理由不能成立，本院不予采纳。技师学院的拍卖标的二技校校区整体委托 ...

对白各庄村承包大某户的实际情况进行调查核某并出具了评估报告。评估结果已经公布于某，通知到户，对评估结果有异议的农户可提出复核。截止到起诉日，全村涉及大 某律法规的规定，属合法有效。刘某提出《地上物补偿协议》属于某式条款应属无效的上诉理由，没有合理依据，本院不予采信。鉴于某某与白各庄合作社通过签订《地上 ...