新建业公司承担连带责任。 1999年4月20日，根据香港新建业公司、森达公司的财产保全申请，原审法院以（1999）沪高经初字第X号民事裁定查封了上海新 没有任何事实和法律关系，上海新建业公司不应承担任何所谓的担保责任，上海新建业公司和伟成公司不是本案的诉讼当事人。二、原审判决已查明上海新建业公司的所谓 ...

审判员不予认定。 六、本案财产保全的事实。 2001年12月6日，原告林某某为本案所涉纠纷向本院提出诉前财产保全申请(被申请人为“金利达”轮船东)，请求 ”轮，要求该轮船东提供50万元的担保，同日本院经审查准许了其申请，并向该轮船藉港海事局即湛江海事局送达了扣船的法律文书，本院获悉船舶动态后于2002 ...

享有的所有权应依法保护。浙江省对外经济贸易开发公司因与金利隆公司的经济纠纷，向杭州市中级人民法院申请并提供担保，由该院查封、变卖提单项下货物，其行为侵害 的主张缺乏事实依据。浙江省对外经济贸易开发公司对提单项下货物申请财产保全的行为应受到法律保护的抗辩理由不能成立。因本案所涉货物已经被变卖，浙江省对外 ...

新概念律师事务所律师。 上诉人中国烟草总公司海南省公司和中国土产畜产进出口总公司因借款担保合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院(1999)浦经初字第X号民事判决 建设银行洋浦分行的其他诉讼请求；五、案件受理费人民币（略）元，财产保全费人民币（略）元，共计人民币（略）元，由被告洋浦金岛粮油实业 ...

建业公司承担连带责任。 1999年4月20日，根据香港新建业公司、森达公司的财产保全申请，原审法院以(1999)沪高经初字第X号民事裁定查封了上海新建业 任何事实和法律关系，上海新建业公司不应承担任何所谓的担保责任，上海新建业公司和伟成公司不是本案的诉讼当事人。二、原审判决已查明上海新建业公司的所谓 ...

连带清偿责任的约定，何某丙已对正益公司所借海秀信用社的款项进行了连带责任的担保。1999年9月8日，何某甲向海秀信用社出具了一份《承担债务 四、驳回原告海秀信用社的其他诉讼请求。五、上列债务逾期支付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21，119元、财产保全费人民币4，520元， ...

担保，但担保金额应相当于扣押物品或担保物同等价值或与诉讼请求相当。即使反诉原告提供二万元担保金，但因低于扣押物或担保价值和原告诉求，其解除扣押请求不会 交强险，但直接赔偿主体仍然是反诉原告和车主，受害人为保护自己的权益，仍有向侵害人主张财产保全的权利。 被告财保固始分公司辩称，一、保险公司愿意在交强险 ...

某丁、李某戊、李某己、薛某向本院申请财产保全，要求对陕x、陕x号半挂车采取保全措施，并提供了担保，本院于2011年9月8日作出（2011）榆民 、最高某辛民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任某干问题的解释》第十条及《最高某辛民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、本判决生效五日内 ...

x元和直接经济损失10万元。2、金阳煤炭和豫丰矿业对大仝煤业的财产保全提供了担保，应该连带承担赔偿责任。综上，请求依法撤销原判，改判三被上诉人连带 万元。 三被上诉人答辩称：1、第X号民事判决书明确写明我方败诉原因是超过诉讼时效。况且法院对财产保全裁定并没有实际执行，只是变通为执行局协助扣押鲜某的案件 ...

主持原、被告双方进行庭前调解，双方对财产保全方式的变更达成一致协议。因当时原告住院治疗尚未终结，本院依法裁定中止本案诉讼，原告出院后，本院通知双方当事人恢复诉讼， 运输公司协商未果，遂于2011年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应的财产担保，要求对被告XX运输公司所有的桂x号重型仓栅式货车 ...