上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 人实际交付房屋之日(2006年10月23日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2007年1月23日。二、本案 ...

接受上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 人实际交付房屋之日(2004年5月9日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2004年8月9日。二、本案 ...

上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 人实际交付房屋之日(2003年11月27日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2004年2月27日。二、本案 ...

上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 人实际交付房屋之日(2005年12月15日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2006年3月15日。二、本案 ...

接受上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 人实际交付房屋之日(2004年5月9日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2004年8月9日。二、本案 ...

接受上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 人实际交付房屋之日(2007年7月4日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2007年10月4日。二、本案 ...

上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 人实际交付房屋之日(2005年11月16日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2006年2月16日。二、本案 ...

的事由出现。被上诉人在一审中自己承认，从2004年7月1日交房后至2011年1月20日上诉人为办理房产证向被上诉人索要销售不动产统一发票时，被上诉人一直 的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼 ...

接受上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 实际交房之日(2006年1月6日)起的第90天，本案争议问题的诉讼时效的起算点应该是实际交房后第91天，即2006年4月18日开始起算。 ...

接受上诉人的委托代为上诉人办理房产证登记事宜，使上诉人购买的房屋登记到上诉人名下。这些事实得到一审法院的认定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因 4日)起的第90天，上诉人认为该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2006年9月4日。二、本案诉讼时效不存在中断的问题， ...