银行股份有限公司株洲市分行办理了x元的按揭手续。商品房买卖合某签订后，因双方确认商铺实际面积是183.78平方米，故原告交纳净房款为x元。被告湘银公司于 （2006）第X号商品房预售许可证，2007年8月17日进行了建设工程竣工备案登记。被告湘银公司由株洲湘银房地产有限公司变更而来。原告购买商铺时，博 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原告詹某某诉称：原、被告于2010年1月8日登记结婚，X年X月X日生育一男孩王某某，被告系再婚。双方婚姻期间，被告 的签名，本院无法确定该借款是否用于原、被告共同购房。其余证据真实合法，本院予以采信。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下事实： 原、被告 ...

约定，因此涉案房屋属于原、被告婚后共同财产。关于安某某与林某的房屋转让行为是否合法有效。安某某未征得房屋共有人同意，擅自将涉案房屋转让给林某，有违诚实 时是善意的；二、以合理的价格转让；三、转让的不动产已经登记交付。本案中，林某购房时知晓该房产是漯河市国家税务局1992年按政策分给安某某的住房，并且 ...

原告居间介绍，被告同意将房屋出售给下家。次日，原、被告与下家签订了《购房确认书》，约定房屋总价为人民币x元。 2007年4月21日，被告在未告知 被告支付相当于佣金的违约金，缺乏相应的合同依据，本院难以支持。至于原告居间时是否具备相应的中介资质，本院认为，该问题属于行政管理的范畴，并不影响民事关系的 ...

周某某的名义在原衡阳市郊区房屋定权发证办公室申请房屋分户产权登记，但未提供买卖合同、购房凭证等，申请登记表房屋面积、间数填写内容有涂改等。随后市郊区 基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原审被告市房产局在给上诉人周某某办理房屋产权证换证手续时，没有履行审查原具体行政行为档案资料是否齐备的义务，即为 ...

X村民委员会出具的证明、满某的结婚证、户口本、涉案房屋所有权证、土地使用权证、购房发票以及双方当事人的陈述等证据予以证实。 原审法院经审理后认为，胡某力与 正确，请求驳回上诉，维持原判。 经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：1、双方之间于2000年3月签订的售房协议是否合法有效成立；2、上诉人是否 ...

的。2、证据漏洞百出，法院视而不见。争议房屋的产权人是邵某某，而房地产转让登记发证申请审批书、房地产转让合同及共有权人转让房地产同意共有人三份材料没有一份是 根据以上的事实认定及法律规定，本院不能认定李某某的购房行为为善意，因此，应驳回李某某要求确认《房地产转让合同》有效的诉讼请求，原审法院认定事实及 ...

。2001年7月24日，沁阳市人民法院作出（2001）沁经初字第X号民事判决书，确认由原告收回该楼二层以上售出的房款作为原告投资损失。判决生效后，原告多次向 被告是否交清房款x元；3、原告主张的违约金是否合法；4、被告现居住的房屋是否有质量问题；5、原告起诉是否超过诉讼时效。 原告为支持自己的主张，向 ...

褚俊英、雷秉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认，2002年呈贡县委、县政府同意关于呈贡县机关职工住宅小区建设领导小组办公室报来的 办证损失的诉讼请求不成立。 对于第二个争议焦点“春融公司收取配套开户费的行为是否合法”根据原审法院查明的事实，双方签订的《商品房购销合同》第五条规定： ...

该情况说明主要内容为：程XX举报程MM私刻印章、伪造四十万元购房款收据及购房协议，骗取程XX价值100多万元的房产据为已有，公安机关正在初查 审查外，并无确认的权力。而且，该房屋买卖合同是否合法有效也非人民法院行政审判审查范围。作为漯河市房产管理局为漯河市MM工贸有限公司办理房产转移登记的主要证据之一 ...