本事故中无责任，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，承保该两部车辆保险的保险公司，均应在交强险 、事故发生后，原告起诉前，答辩人不存在不履行赔偿责任的问题，而是无人向答辩人提供索赔的证据材料和请求索赔，答辩人无责任。三、原告对自已主张的赔偿项目 ...

的真实性予以认定。被告所举X号证据，系其单方行为，无其他证据证明其审核的依据、标准及应扣除款项的法律依据，故本院不予采信。 根据原、被告的诉辩意见 ：一、甲方承诺：1、......。2、如发生保险事故，应及时向交管部门和保险公司报案。3、在理赔中严格按照乙方的规定配合提供索赔材料。二、乙方承诺：1、我 ...

交强险和三责险等，在责任限额内足够赔偿原告的一切损失，原告起诉车队没有事实和法律依据，请依法驳回原告对车队的诉请。 被告刘某某辩称，发生交通事故属实，但原告要求的各项赔偿数额与保险公司的要求不符，我给了原告x元，由于原告没有把费用票据给我，无法向保险公司结算，特请法院判决。 被告保险 ...

财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，被保险人洛阳市汽车运输公司目前未向其公司索赔，不符合保险赔付条件；李某宾是车上乘坐人员，与李某甲、温某某、杜某某、 责任的问题，因商业险的赔偿问题系保险公司与被保险人的保险理赔问题与本案不属同一法律关系，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》 ...

，原告未参与，也不认可保险公司某赔数额与被告向第三者支付数额差额部分应由被告承担以及被告投保的相关手续，与本案不具有关联性，不能作为定案的依据；证据5中豫x x元，原告司某某已领取x元，原车主王建红已领走x元。 本院认为,原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按照 ...

620元是委托当地保险公司核定的金额。综上，被告对投保人已经进行了合理合法的赔付，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系赣x货车车主。2008年6 本案实际，原告向死者家属支付精神补偿金，其赔付金额已超过了限额x元。为此，被告应当在限额内向原告补差理赔死亡伤残赔偿金x.02元。原告索赔的路损差额 ...

存在过错，因此，应对其过错承担相应的责任。《保险法》第二十四条规定了索赔及理赔的程序和步骤，作为专业的保险公司，被上诉人不可能不知道这个程序性规定。 日常生活经验法则可推知其已履行出险通知义务没有事实和法律依据，不足采信。对于没有履行及时通知的义务，上诉人自身存在过错，被上诉人有权按照《机动车辆综合险 ...

出具“神行车保系列产品保险单”，保险单上显示：被保险人、联系人、索赔权益人均是陈某某，行驶证车主是中国海洋直升机专业公司办公室，车牌号是粤A—x，新车购置价是x元 。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”而依据上诉人的陈某本案诉争丢失的车辆的所有权不是上诉人的，那么上诉人即投保人对本案 ...

报警和通知甲方；协议有效期三年。上述挂靠的拖挂车某倩慈公司的名义取得机动车某驶证，并以行驶证车某倩慈公司名义向保险公司投保。 二、2003年5月6日， 中已认定上诉人驾驶员在事故发生后弃车某逸，该行为符合肇事逃逸的法律特征。现上诉人已依据该认定书与受害人达成了调解书，且未对该认定书申请重新认定，故原审 ...

吴某有义务为其车辆购买保险，现其违约，导致无法向保险公司索赔，故其损失应自己承担90％；由联通公司承担其损失的10％，即991元。吴 违约的必然后果”为由，否认上诉人中国联通有限公司佛山分公司的损失为“扩大损失”，没有任何法律依据。就本案而言，上诉人中国联通有限公司佛山分公司在明知上诉人吴某违约(租赁 ...