第一条规定，自然人因生命权、健某某、身某某等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；该解释第八条第二款规定，因 认定被告郭某乙承担事故全部责任。因此，被告郭某乙应当对保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围之外对原告王某甲造成的损失承担百分之百的赔偿责任 ...

计算问题。 虽然本案的车主在保险公司投保了第三者责任险，该保险在性质上属于商业险，但并不影响保险公司成为本案的适格主体，原告同时起诉肇事方和 4025元，由上诉人祝某某、周某某负担3038元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担1007元。 本判决为终审判决。 审判长王小红 审判员 ...

被告彭某丙、余某某、陈某某、武隆客运公司、平安保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2005年9月15日向本院起诉，本院当日立案受理并适用普通程某，依法 可支配收入的标准计算。被告武隆客运公司作为渝（略）号大卧客车的法律车主，应与被告余某某承担连带赔偿责任。被告平安保险公司作为渝（略）号大卧客车的 ...

楠公司于2002年5月29日向张某某发出一份传真，提出一个方案：“车主的总购车价为（略）元，保险公司赔付（略）元，客户损失（略）元。该车的折旧价值为（略 保险公司与顺达公司交涉代位追偿事宜未果，遂向原审法院起诉，请求：1、判令顺达公司赔偿保险公司支付给张某某的保险金人民币（略）元；2、判令顺达公司承担 ...

。另，被告岑某驾驶的桂x号重型厢式货车实际登记车主系被告广西桂平市诚隆运输有限公司且已经在被告桂平保险公司投保。对于上述损失，应先由被告桂平保险公司在其 承担的责任承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告桂平保险公司在强制险限额内赔偿原告损失120000元；2、被告岑某、 ...

的登记车主。被告福建某物流公司闽x（闽x挂）车的交强险财产损失限额4000元，已赔偿本次交通事故受害方，已分配完毕。 被告某保险公司福州公司 协议的事实，向本院主张权利，符合法律规定，本院予以支持，被告某保险公司福州公司辩称原告起诉不符合法律规定的辩论意见，本院不予采信。原告货物损失总计252800元 ...

再次协某未果。另外，刘某所驾驶的多功能拖拉机行驶证登记车主为被告李某，该车承保单位为被告保险公司。综上所述，本次交通事故的发生，是被告刘某严重违章而 的巨大经济损失及对杨某的极大打击，为此，为维护某告的合法权益，特起诉，请法院依法判令三被告连带赔偿两原告经济损失145071.14元；本案一切诉讼费用由 ...

、交通费500元、残疾赔偿金x元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金6000元，合计x.40元，故起诉要求二被告赔偿，精神损害抚慰金要求在机动车交通事故责任强制保险中 责任认定属实；永川某某公司系渝x号中型自卸货车车主，张某乙系永川某某公司驾驶员，永川某某公司为该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任 ...

，保险公司不承担费用，如被保险人驾驶人没有合法驾驶资格或具有保险免赔事项，请依法驳回原告对保险公司的起诉。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点 汽”牌重型罐式半挂车车主系物流公司。现原告就赔偿事宜形成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告王某乙受伤，其住院康复期间的费用应由保险公司在保险范围 ...

律师。 原告马某诉被告孟某、李某及保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年5月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭， 交警大队认定，原告与被告孟某对事故承担同等责任。经查，该车车主为被告李某，车辆在被告保险公司购买有交强险，为此，要求三被告赔偿原告医疗费等损失x元 ...