。2、判决保险公司履行2010年7月12日与银州公司签订的一次性定损协议，在机动车辆损失险范围内赔偿银州公司车损x元。3、判决保险在车上人员责任险（司机 说明，该免责条款对被上诉人不发生法律效力。故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人的各项理赔请求均与上诉人有保险合同约定，且未超出理赔范围 ...

人员的经营活动,承担民事责任”之规某,虽然在协议上只有明兴公某法定代表人的签名,没有加盖明兴公某的印章,依法具有法律效力。且明兴公某至今仍认可其法定代表人 。 第九条第一款不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法登记,发生效力；未经登记,不发生效力,但法律另有规某的除外。 第三十九条所有权人对自己 ...

某处购买了被告王某所有的豫x号东风重型货车，并经灵宝市尹庄法律服务所对该车辆转让合同进行了见证。豫x号货车系被告王某挂靠在被告三门峡市荣达运输 中，经质证，被告王某对原告陈某提交的证据材料的效力无异议。被告三门峡市荣达运输有限公司对原告陈某提交的证据材料有异议，认为被告王某以分期付款方式购买车辆，在未 ...

，有很多改动；第二面真实性无异议，挂靠协议是事后约定，不能解除鸿瑞公司的责任，双方约定不足以对抗国家法律规定，合同与本案有关联，不认可其证明方向。 被告高某 应承担赔偿责任，被告高某戊承担连带赔偿责任，被告柴某某已于事前将车辆转让，丧失了对车辆的运行支配和运行利益，故其不应对该损害承担责任。三、被告朱 ...

公司委托，将被告被打烂的车以5万元的价格转让给马昌勇。2008年6月11日，被告得知阳伯言将涉案车辆出卖，当天被告与谢四仲达成了补充协议，协议内容 撤案。此补充协议与2008年3月25日谢四仲与肖xx签订的和解协议具有同等法律效力。”2008年6月30日，本案被告肖xx以阳伯言为被告，购车人马昌勇为第 ...

，有原告递交的被告之欠条、合伙协议书、转让协议、购车发票；有被告递交王双×的证明、中峰派出所的证明、房屋租赁协议书、程建×及马观×的证明、汽车修理 。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长林涛 审判员罗立新 审判员梁阳光 二0一0年八月十日 代书记员王 ...

，磴槽矿与原告的转让行为应到交通部门办理有关手续，但至今也未进行车辆过户，车辆未登记的不发生法律效力；对第五组证据与本案无关，对收据有异议，收到条无收款人 的x元，共计x.08元。判决生效后，原告与袁细宁、曹萱琚达成赔偿协议，原告共计赔偿二人28万元，另外豫x号猎豹越野车机动车经估价车损为x元，以上 ...

壹人。 另查明，肇事车辆湘x号轻型普通货车的登记车主是被告邓某某。被告邓某某于2009年3月18日与被告张某签订一份汽车转让协议，双方约定由被告邓 的角度出发，才能体现出《道路交通安全法》规定的精神，且《道路交通安全法》的法律效力优于《机动车交通事故责任强制保险条例》，故原审作出的由上诉人承担本案赔偿 ...

赔偿损失之请求能否成立，须以《购车协议》无效或应当解除为前提。合同无效指合同虽已具备成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、确定、当然地不发生法律效力。从本案认定事实可知，陶某某出卖给刘某某的渝x号车辆的发动机、大梁号码与注册登记号码不相符，该车辆属《二手车流通管理 ...

日止。在合同履行过程中，2008年2月21日，王某乙与XXXX签订转让协议，约定王某乙将豫x（豫x挂）号重型普通半挂车转让给XXXX 本案原告XXXX依据上述规定要求中保公司洛阳分公司在肇事车辆投保的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽然该请求不符合法律规定，本院不予支持。但中保公司洛阳分公司 ...