余某。 委托代理人：梁某某，XX律师事务所律师。 上诉人罗某与被上诉人余某购房指标转让合同纠纷一案，XX省XX县人民法院于2011年2月28日作出（2010）X县 居住使用的证据，对该事实不予采信。 四、关于本案的诉讼时效。确某合同是否有效的请求权，非给付之诉的债权请求权，不适用诉讼时效的规定；另余某 ...
//www.110.com/panli/panli_30349652.html-了解详情
，而《联营协议书》违反了《矿产资源法》第六条第二款的规定，属于非法转让采矿权，违反了法律的强制性规定，为无效联营协议书。既然联营协议书无效，那么原告依据 协议》的情况说明相矛盾，该证明、说明混淆了联营与非法转让采矿权的概念，更没有单方认定合同是否有效的权利，既使汝城县某二矿业有限公司单方“废止”，那也 ...
//www.110.com/panli/panli_17581660.html-了解详情
本案。现已审理终结。 原审认为，原审被告淮阳县矿山齿轮厂与被上诉人刘某某之间的股权转让是双方真实意思表示，符合自愿、公平原则，不违反法律强制性规定，应认定为 股权转让协议无效，故本案应属人民法院受案范围，至于该股权转让协议是否有效，应经审理后依法进行确认。2、原审裁定适用法律错误，且遗漏诉讼请求，对 ...
//www.110.com/panli/panli_17337343.html-了解详情
的争议焦点为：原、被告于2009年3月13日签订的土地承包经营权流转合同是否有效 原、被告双方对本院归纳的上述争议焦点均无异议。 原告为支持其主张 强制性规定。被告陈某乙作为涉案土地的承包方，没有经发包方陈某村委会的同意采取转让方式流转其承包经营权，所以原、被告之间签订的该土地承包经营权流转合同无效。 ...
//www.110.com/panli/panli_16319138.html-了解详情
周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人陈某某与被上诉人郭某土地承包经营权转让合同纠纷一案，郭某于2010年3月12日向民权县人民法院提起诉讼， 原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案的转让合同是否有效，该合同应否继续履行。 双方当事人对争议焦点无异议，二审中陈 ...
//www.110.com/panli/panli_13946729.html-了解详情
在北京市工商行政管理局宣武分局（以下简称宣武分局）备案的《股权转让协议》上甲方签字处的“宋某超”字迹是否为宋某某本人书写进行司法鉴定。鉴定机构由宋某某与钱 股权无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。宋某某与钱某某之间的股权转让行为有效，因而不涉及华百公司办理有关股权变更登记事项，对宋某某要求华百公司 ...
//www.110.com/panli/panli_10699879.html-了解详情
依据。其一，其与被上诉人杨某某、被上诉人吴某某、被上诉人李某分别签订的股权转让协议，系当事人真实意思表示，虽与公司章程中关于个人最高持股数额的规定 、被上诉人李某签订的股权转让协议有效，并据此要求确认其实际持有被上诉人上海宝月超市店46.67%股权，确系复合式诉请。但不论该种诉请是否应分开起诉以及最终 ...
//www.110.com/panli/panli_6199704.html-了解详情
的争议焦点为：原、被告于2009年3月13日签订的土地承包经营权流转合同是否有效 原、被告双方对本院归纳的上述争议焦点均无异议。 原告为支持其主张 强制性规定。被告陈某乙作为涉案土地的承包方，没有经发包方陈某村委会的同意采取转让方式流转其承包经营权，所以原、被告之间签订的该土地承包经营权流转合同无效。 ...
//www.110.com/panli/panli_5643368.html-了解详情
没有经过有批准权的政府批准的相关文件，更没有办理土地使用权出让手续，一审认定有效协议错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，依法 、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人所签订的土地转让协议是否有效，上诉人要求被上诉人返还土地的理由能否成立 双方当事人对归纳的争议焦点 ...
//www.110.com/panli/panli_5355728.html-了解详情
还欠本金172万元未还。2004年6月25日，中国银行漯河分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司郑州办事处。2008年12月，中国信达资产管理公司 确实，XX房地产公司认可，本院予以认定。本案的争议焦点是两次债权转让是否有效，本案是否超过了诉讼时效。1、中国银行河南省分行与中国信达资产管理公司郑州 ...
//www.110.com/panli/panli_266871.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务