上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉称，1、原审法院作为定案依据中的一份送货单，收货人处无任何人签名，不能证明系光华公司收货，另被上诉人也没有提供证据 记载的1000元已过诉讼时效。4、原审法院违法适用“举证责任倒置”，在上诉人提出送货单、入库单、付款审批单上的签名不是光华公司职工所签时，要求光华公司 ...

住宅楼；收货单位及经手人：黄某（只有签字，无收货单位印章），送某位及经手人：吴某（签字）”；送某还载明了货物名称、规某、数某、单价、付款 惠苑五期”工程由被告应林公司承建，该工程现尚未完工。 上述事实有个体工商户营业执照、送某、欠条、情况说明及原告、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告吴某与被告是 ...

元及逾期货款利息是合理合法的，予以支持。郑某认为许某提供的二份《收货单》中“结少许某货款合计人民币叁万肆仟伍佰元，承诺2010年10月1日还 ，本院不予准许。至于上诉人提及的原鉴定时没有附上“被上诉人提供的2005年9月25日的送货单”、程序违法之异议，经审查，原审时，被上诉人许某没有提供过该送货单， ...

原告只送了部份材料给被告，被告已付给了原告已送的材料款10000元，原告的送货单上注明欠字的部份材料未送给被告，现被告不欠原告材料款， 的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告购买的装修材料已全部送给被告，发货单上记录注明：“欠”字的装修材料，337扣板160×1.32×32=6758元、336扣 ...

认可。 在本院指定的举证期限内，朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 送货单21份，以证明湘锦食府已收到朱某所供鲜鱼，计货款5109元的事实； 没有盖湘锦食府公章和法人的签字，故李某辩称理由不成立，对朱某提交的送货单21份，本院依法予以确认。 根据朱某提交的证据及双方庭审陈述，本院经审理查明： ...

辩称：原告主张的柴油款项与被告无关，被告与原告之间不存在柴油买卖关系，原告提供的《送货单》上的签名也不是本案被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梧州交建公司 日、2009年2月27日、2009年3月11日、2009年3月24日，收货单位栏标明的是邕浦路七标或者邕浦二级公路七标，名称及规格栏标明的均 ...

货单）能将单价及合计清楚标出，并载明收款x元，2008年3月18日送货单充分说明是已收回货款的，没将货款交到公司是送货员的事情。其余6 审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有中华制漆公司提供的发货单、朝阳法院（2009）朝民初字第x号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2009）二中民 ...

x元及其逾期付款利息。 为支持其诉讼主张，原告委托代理人提供以下证据： 证据1、送货单5张。证明原告2009年8月30日送货给被告，价值8100元；2009年 、有效。被告周某在收到原告供应的饲料之后，因未能及时付清饲料款，而在送货单上注明欠款金额，应视为双方已经实际结算。由于未能约定具体的付款时间， ...

提供的尾号为544、545、705、719、804、802、830、805八张送货单真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点 52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华德液压公司辩称部分送货单不真实，其已全部支付加工费的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此 ...

责任分配上适用法律错误。3、原审法院忽略了被上诉人鸿达公司享有能够代表华盛公司收取送货单和货物的权利，而这种权利，恰恰充分地证明了这两间公司确实是一个共同 予以托运并声称交给华盛公司，但其并未能提供能体现华盛公司签收的有关发货单客户联，因此不排除鸿达公司在转嫁责任，不排除其公司驾驶员或收货人侵占销赃的 ...