的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的强制性规定，故该条款应属无效。贷款合同其他条款系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应 天公司亦未履行保证义务。因本案涉案车辆未能办理抵押登记手续，光大银行花园路支行与案外人李荫川在贷款合同中关于抵押的约定属于效力未定，对外不能对抗第三人 ...

2004年6月29日，光大银行花园路支行与李某某(借款人、抵押人)、中天公司（保证人）签订贷款合同，该合同主要内容为：光大银行花园路支行同意向贷款人发放汽车 ，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的强制性规定，故该条款应属无效。贷款合同其他条款系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定 ...

2004年4月19日，光大银行花园路支行与李某某(借款人、抵押人)、中天公司（保证人）签订贷款合同，该合同主要内容为：光大银行花园路支行同意向贷款人发放汽车 ，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的强制性规定，故该条款应属无效。贷款合同其他条款系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定 ...

由高某和泰丰伟业公司承担。 原告光大银行花园路支行向本院提交以下证据予以证明：1、个人贷款合同及抵押清单。2、贷款借据。3、车辆登记信息表。4、还款 有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的强制性规定，故该条款无效，其他条款系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定， ...

由郭某某和泰丰伟业公司承担。 原告光大银行花园路支行向本院提交以下证据予以证明：1、个人贷款合同及抵押清单。2、贷款借据。3、车辆登记信息表。4、 、泰丰伟业公司签订的贷款合同，约定保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保的条款，违反我国《担保法》的相关强制性规定，故该条款无效，其他条款系各方 ...

由郭某某和泰丰伟业公司承担。 原告光大银行花园路支行向本院提交以下证据予以证明：1、个人贷款合同及抵押清单。2、贷款借据。3、车辆登记信息表。4、 泰丰伟业公司签订的贷款合同，约定保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保的条款，违反我国《担保法》的有关强制性规定，故该条款无效，其他条款合法有效 ...

本院根据上述认证查明:2003年12月3日，光大银行花园路支行与王某某(借款人、抵押人)、亚飞银保公司（保证人）签订贷款合同，该合同主要内容为：光大银行 ，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的强制性规定，故该条款应属无效。贷款合同其他条款系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定， ...

，本院委托中华人民共和国公安部物证鉴定中心对被告高某某等6位自然人的笔迹连同抵押贷款的委托书登记手续上的签字进行鉴定。2009年4月28日中华人民共和国公安部 日，之后的利率按双方贷款合同中约定的利率计付）。 二、若新乡市大方实业有限公司未按照上述第一项规定期间履行偿还义务，中国农业银行长垣县支行有权 ...

因未到产权部门登记而未达生效要件，该抵押不能成立，其违约责任的约定过高，该部分条款无效，不受法律保护，合同履行中信用社已全部履行了合同义务， 分别计算至本判决限定的还款之日止)。上述债务到期末还，则按中国人民银行规定的最高贷款利率加倍支付迟延付款期间的债务利息。 二、驳回原告关闭海南发展银行清算组的 ...

德峰饲料厂改制，名称变更为德峰公司。 又查明：2001年6月29日，中国人民银行顺德市支行作出顺人银复[2001]X号批复，同意撤销德胜信社，其债权债务并入顺德市 人均为罗某乙，罗某乙利用经营德峰公司的便利为自用贷款提供担保，未经其他股东同意，故抵押合同无效。虽然，顺峰公司与德峰公司的股东相同，但两家 ...