并未标明出版时间。且上述VCD光盘经电脑光盘驱动器显示，制作于2004年4月，与版号显示的的时间2002年不符。因音像制品再版时使用原有版号，故被上诉人仅凭版号显示 （一）项、第四十八条、第五十二条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条第一、二款、第二十 ...

，该店总经理。 上诉人广东大圣文化传播有限公司（以下简称大圣公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 广电音像社、美美公司、家乐福双井店立即停止制作、出版、发行侵权音像制品，共同赔偿经济损失1万元及购盘费用6.9元。在本案二审期间，上诉人大 ...

，该店总经理。 上诉人广东大圣文化传播有限公司（以下简称大圣公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第X号民事判决，向本院提起 广电音像社、美美公司、家乐福双井店立即停止制作、出版、发行侵权音像制品，共同赔偿经济损失1万元及购盘费用12.9元。在本案二审期间，上诉人大圣 ...

，该店总经理。 上诉人广东大圣文化传播有限公司（以下简称大圣公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 广电音像社、美美公司、家乐福双井店立即停止制作、出版、发行侵权音像制品，共同赔偿经济损失1万元及购盘费用6.9元。在本案二审期间，上诉人大 ...

的。根据新闻出版总署的有关规定，委托方对委托复制的音像制品内部及版权关系负全部法律责任。我公司作为制作单位，除鉴别国家明令禁止出版的节目内容外，对其它的 而造成侵犯著作权的后果发生，特此向原告表示深深的歉意。五、为解决好著作权纠纷，国际唱片协会（IFPI）通过北京天为律师事务所已和我公司达成了调解协议 ...

由于原告指控被告的侵权行为发生在著作权法修改之前，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，涉及2001年10月 有关规定，与委托的出版单位订立复制委托合同；验证委托出版单位的《音像制品出版许可证》和营业执照副本及其盖章的音像制品委托书及其著作权人的授权书。中新 ...

狮集团有限公司（以下简称天狮集团）因与中华英才半月刊社（以下简称月刊社）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2006）东民初字第X号民事判决，向本院提起 2004年11月17日，月刊社与中视鸿运视听制作有限公司（以下简称中视鸿运公司）签订《音像制品版权授予合同》，约定销售收入双方以5：5比例分成， ...

陈建辉，广东世纪华人律师事务所律师。 原告广东天凯唱片有限公司诉被告杨某某邻接权侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2005年12月6日公开开庭进行了 不能证明是被告销售了涉嫌侵权VCD；被告与陈冠平签订了“合作经营合同”，商场音像制品销售完全由陈冠平负责，故申请追加陈冠平为本案被告。 被告为 ...

请求法院在法定的范围内酌情处理。 本院认为，根据本案原告提交的《著作权合同登记批复》、《进口音像制品批准单》、《专有发行权授权书》及原告发行的具有SID码等 的CD制品相一致。且被告未能提出相反证据证明上述被控侵权的CD的音源与原告制作的CD的音源有异，故本院认定该被控侵权光盘中的9首曲目与原告发行的 ...

：深圳市宝安区X镇X路X号。 原告广东天凯唱片有限公司诉被告丁某某邻接权侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2005年12月6日公开开庭进行了 提供版权，长春电影制片厂银声音像出版社出版发行，但该CD没有标注著作权合同登记号、进口音像制品批准文号，碟芯亦无光盘生产源识别码，原告确认该CD不是 ...