商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 原审法院认定事实清楚，且有经庭审质证的申请商标、引证商标一的商标档案，商标驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。故本院对 ...

于法定期限内向一审法院提起行政诉讼。 以上事实有申请商标与两引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书以及当事人的陈述等证据在案佐证。 北京市第一 或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。 本案中，申请商标由分为上下两行的“x”英文及其下面的两横线构成，其中文字部分构成其 ...

商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，驳回商标注册申请。 浩宇公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请。其理由为：申请商标与 ...

作出的ZC（略）BHX号的《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、商标评审委员会作出的第X号决定及当事人在商标复审阶段提交的复审申请书等证据材料在案佐证。 本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步 ...

商品与引证商标核定使用某商品是否构成类似商品。被异议商标复审商品为缝纫机专用某片、裁布机专用某片、包缝机专用某片及锁扣机专用某片，引证商标核定使用 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由弘隆缝纫机械设备（南安 ...

依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明： 申请商标系杰仕日禾公司于2006年8月28日向国家工商行政管理总局商标局（ ，原审判决认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标与引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第X号决定、笔录及当事人陈述等证据在案 ...

的注册申请。北京公务通软件科技有限公司不服上述《商标驳回通知书》，向商标评审委员会提出商标复审申请。 2009年11月19日，北京公务通软件科技有限公司经 之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长莎日娜 代理审判员 ...

。 以上事实有某X号决定、经庭审质证的申请商标档案、各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、金蝶公司在行政阶段及诉讼阶段提交的 、构成要素等方面差异明显，一审法院认为二者不构成近似标识是正确的。 综上所述，商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持 ...

有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 评审委员会）提出商标复审申请。 2010年7月5日，商标评审委员会作出商评字〔2010〕第X号《关于国际注册第X号“x”商标驳回复审决定书》（简称 ...

应获准注册。被上诉人错误适用某标审查标准，违反了具体行政行为合法、合理性原则。 商标评审委员会服某原审判决。 经审理查明：2006年8月7日，丁金星提出 商标档案、商标局ZC（略）BHX号《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、商标评审委员会第X号决定、葛某在商标评审阶段及诉讼过程中提交的证据 ...