按46天计算，原告要求误工费、护某、住宿费和交通费过高，应按交通事故赔偿标准计算，不存在续医费和营养费。 为证明其主张，被告某某保险公司向本院提交了渝x号 李某系重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司的驾驶员，其驾驶的渝x号车系商品车。孙某乙驾驶的渝x号出租车的实际车主是孙某丙，挂靠在某某运输公司经营， ...

2、直接导致覃XX因交通事故死亡的直接侵权人不是答辩人，所以答辩人在此次交通事故中与车辆承包人胡某及驾驶员袁某丙不存在共同过失行为，依《最高人民法院 作为用人单位对被告陈某乙驾驶车辆造成他人损害应当承担赔偿责任。被告袁某丙驾驶的贵x号大客车的登记车主和所有权人为被告赤水运输公司，因本案事故发生时袁某丙 ...

某临时雇请的驾驶员。桂x（桂x挂）号重型半挂牵引车的实际车主是被告李某，所有权归属被告李某所有，挂靠于被告超大公司，由被告超大公司对该车辆的证牌等 有效票据予以确定。本案事故各方当事人的责任承担已由生效的（2009）隆民一初字第X号民事判决书所确认，即原告黄某甲不承担事故责任，驾驶员苏瑞玉作为被告李某 ...

给付保险金额x元。 被告中华联合财保济源支公司辩称，原告所主张的损失并未超过交强险的责任限额，对原告的主张应依法不予支持。 原告党某向本院提供的证据 车不同程度损坏及豫x重型普通货车驾驶员刘某林当场死亡，豫x重型普通货车车主李某宝和晋x号小型轿车乘员胡春华受伤的重大交通事故。陕西省安康市公安局交警支队 ...

此次事故发生的时间、地点及车辆受损停运及事故责任认定的事实；2、x号肇事车辆驾驶员的驾驶证及行车证，以此证明登记车主为被告新乡三运公司、车辆审验合格、驾驶员有驾驶 对第10项证据交通费过高，由法院酌定。对第11项证据有异议，认为鉴定是在原告伤情不稳定的情况下做的。对第12项证据无异议，但认为不属于保险 ...

车辆的实际车主是被告张某甲，我公司是为挂靠车辆提供简单服务的挂靠单位，不是承担事故责任的主体。二、我公司与实际车主即被告张某甲签订有《车辆服务协议》 X号交通事故责任认定书，驾驶员康龙龙未靠右行驶，并不是导致事故发生的直接原因，不符合侵权赔偿应具备的要件，被告张某甲不应成为本案的责任主体。三、根据事故 ...

警察大队责任认定书认定，武良林负事故的主要责任，陈丕灵负事故的次要责任。后受害人陈丕灵以车主王某某、驾驶员武良林为被告，向梁山县人民法院提起损害赔偿 按70的比例进行赔付。梁山县法院判决原告承担的诉讼费，不是交通事故的直接损失，不是被告的赔偿范围。对原告所主张的受害人各项费用，原告应提供相关证据证明， ...

X年X月X日，监护人为喻某，系张飞之前妻。 本院认为：渝x号车名义车主为宏科公司，实际经营人为吴某某，宏科公司与吴某某之间签订有车辆代管合同，根据 中，张飞作为吴某某雇佣的驾驶员，其驾驶渝x号车发生交通事故，是在其从事雇佣活动中受到的损害，应由雇主承担赔偿责任。而本案的责任主体，据以上分析，可以确定为 ...

，实际车主为被告李某某，双方系挂靠关系）尾随相撞，造成宇通客车驾驶员陈天富死亡、车上乘客包括原告游某某在内等28人受伤、部分乘客财物损失及车辆严重损坏的 对确认书提出无法律意义，仅是与李某某之间的内部约定。被告李某某对证据本身无异议，但认为双方应为共同车主，应承担连带责任。被告联合财险开封支公司对保单 ...

人身权益受法律保护。原告魏某甲在此次事故中无过错，理应得到赔偿。 关于本案的责任划分 被告魏某乙的驾驶员赵全卫驾驶豫x号客车与新乡恒运公司驾驶员王某 及诉讼费用由被告魏某乙、新乡恒运公司按责任划分负担。被告远通公司系挂靠车主，未有收益，不承担本案民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...