为85元，根据顺丰公司的规定，承运货物丢失的，按运费的五倍赔偿，高球公司只能获得425元赔偿，双方承担的责任和风险显然不合理。一审法院只判决顺丰公司 丰公司在运单正面寄件人签署或盖章栏采用加粗字体标明“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容”，且在运单背面以加粗字体写明了在托寄物毁损 ...

元,附属设施x.95元，加过渡费、搬家费等协商补偿安置费共计x元，应该是合理的，不存在显失公平问题。因此原告李某某及被告张某某说在胁迫下签的字及 在拆迁补偿安置协议书上签字的行为，城建投公司有理由相信是夫妻双方共同意思的表示。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》有关解释（一）第十七条规定一款（二） ...

。依照《民法通则》第134条第1款第(1)项、《反不正当竞争法》第9条第1款第(1)项之规定，判决:①帝王公司停止在其产品说明书中使用涉案照片；②驳回日石 王力的证人证言，但协议书中并无日石公司的签字或盖章，王力也未出庭作证，故该两份证据的真实性和效力理应受到合理的怀疑，一审法院对该两份证据不予采信并 ...

某某的上诉意见没有异议，并认为王某某的反诉理由是成立的，一审没有进行审理是不合理的。鼓楼法院一审中应该通知王某某出庭诉讼，否则剥夺了王某某的诉讼权利 所在的律师事务所承担，故两审诉讼虽未追加王某某为当事人，但并不违反相关法律规定。上诉人王某某主张上诉人程某某作为徐州市鼓楼区人民法院和本院审理的郭太恒诉 ...

暂行基本条款。 被告辩称：原告所作的部分修理项目未经被告委托，要求的修理费数额不合理。“金富洋”轮已由海关监管，并将由海关拍卖，本案争议的修理费应 依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告大连海昌船务有限公司应向原告友联船厂(蛇口)有限公司支付 ...

人身权的问题，三面向公司主张的律师费和公证费是不必要的、不合理的，也没有法律依据。因此我公司不同意三面向公司的诉讼请求。 原审法院查明:2002年 能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费费250元，由北京三面向版权 ...

也不能作为证据；工程验收单虽有大副及轮机长的签字，但根据合同规定，修船价格超过70万元的应当由刘水昌签字方为有效；被告从未收到过修理价格单；确认50 根据本院所咨询的专家意见认为，由于经过10年左右时间和市场的巨大变化，93蓝本中确实存在大量的不合理部分，这是有目共赌的事实，简单套用势必出现不公平的 ...

。 法定代表人:丁某，董事长。 委托代理人:赵跃生X、X顾元，上海市理合理律师事务所律师。 原告振兴船舶株式会社与被告中远集装箱运输有限公司(简称“中远公司”)、上海奥吉 ，证据1来源不明，既没有原告印章，也没有被告奥吉公司盖章或签字确认，而且又不是原件；证据2海洋提单上没有温度要求；证据3检验报告未 ...

签订承包合同，由被告承包双方共同投资设立的新乡宏宇针织有限责任公司，合同规定“甲方(被告)承包后，每年向乙方(原告)交付现金5万元，每年10月15日前付清;甲方 。因此原告以承包协议为据，要求我履行承包协议中的义务的诉讼请求是不合理的，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证明材料：(1)身份证 ...

洋公司在上诉中提出决算和财务对帐诸多不合法、不合理，要求重新鉴定。本院认为，省二建的债权凭证有双方负责人签字，有双方单位盖章，应该合法有效。原审认定 理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费二万零五百八十五元八角 ...