委托代理人周继超，河南大法律师事务所律师。 上诉人卫某甲因与被上诉人张某某拖欠货款纠纷一案，张某某于2008年12月24日诉至内乡县人民法院，请求依法判令 预付货款的法律责任。2、关于欠款数额，因被告在本院第一次调查时承认欠款124万元-130万元，庭审中，被告也未提交其他证据予以证实其欠款不是130 ...

）南阳市宛城区物资开发公司。 再审申请人卢某某与被申请人南阳市宛城区物资开发公司为拖欠货款纠纷一案，前由本院于2008年10月16日作出（2008）南民二终 我是和王X个人之间发生的业务关系，债权人是王X，南阳市宛城区物资开发公司不是债权人，其不具备原告的主体资格；3、2007年11月16日和2007 ...

法院认为,被告盘龙冢村委会代理人一方面声称与原告没有供货合同，另一方面却声称被告只欠原告货款3000元并称由于原告的违约给被告盘龙冢村委会造成巨大损失，前后互相矛盾，故被告 货款总值为x元，实际索赔x元，称有些货款已结清。这也从侧面证明，入库单即便是真实的，也不是欠款的凭证。综上，请求二审法院驳回一审 ...

综合认定。 本院2008年12月25日对被告的调查笔录一份，证实欠原告货款有120-130万元的事实。 依据以上有效证据，结合当事人双方陈述，本院查明以下案件 原告预付货款的法律责任。2、关于欠款数额，因被告在本院第一次调查时承认欠款120-130万元，庭审中，被告也未提交其他证据予以证实其欠款不是 ...

。熊某某、王某某于2008年10月28日向湖南省第六工程有限公司致函催讨货款，同时通知债权主体变更事项。湖南省第六工程有限公司以工程甲方株洲市汇亚房地产开发 合同的约定，本院不予支持。但一审判决认为本案所涉的x.73元款项不是货款不当，二审应当予以纠正。 2、关于上诉人湖南省第六工程有限公司是否应当对 ...

公司驻伊川办事处、安阳市××公司、顾××、及原审第三人襄汾县××公司产品质量、货款损失纠纷一案，于2005年11月23日向伊川县人民法院起诉，伊川县人民法院受理 公司的工作人员，而对方代理人在一审中否认郑××是其工作人员，郑××没有出庭，该证明不是新证据，不应采信。 被上诉人郑州××公司未提交新证据。 ...

河南力之星电源科技有限责任公司辩称，被上诉人持有上诉人所打的欠条，铺底电池不等于赠与，上诉人应予返还;另外，上诉人无证据证明电池质量存在问题，质量保证金 和货款欠条，本案定性为货款纠纷是正确的。上诉人主张铺底电池的价款系质量保证金、电池存在产品质量问题及“力锋电池”不是被上诉人生产的产品的理由，均没有 ...

不符合事实的，宇龙公司在2007年付给毋某某1000元是工资，不是货款。东升供应站认为宇龙公司欠东升供应站货款x元，理由为宇龙公司承认毋某某是其 关于诉讼时效的抗辩不予支持。原判认定事实清楚，判决并未不当，宇龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

，第三笔货款是3,024,917.28元，扣减净月石油给付的25万元，尚欠2,774,917.28元。 本院二审认为，虽然嘉源公司不是本案中购销 化工销售中心、吉林某石油总公司石油化工公司共同给付大连保税区嘉源金属材料贸易有限公司货款2,774,917.28元，并给付利息，利息自本判决生效之日起至给付 ...

判决如下： 被告云南金叶农膜有限公司在判决生效后三日内退还原告云南省烟草丘北县公司货款x元。 诉讼费9875元由被告承担。 原审判决宣判后，被告云南金叶农膜有限公司不服 1998年9月14日上诉人退款10万元行为不是货款的清结，应当自此时知道其在上诉人处尚有货款未收回，上诉人主张被上诉人的债权已过诉讼 ...