法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“一种射流真空泵”的实用新型专利由第三人于某某于1994年12月30日向原国家专利局提出申请， 一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告辽阳真空技术有限公司 ...

有限公司董事长，住（略）。 委托代理人陈某某，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人宁某，北京三友知识产权代理有限公司职员。 被告国家知识产权局 第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案案件受理费1000元，由原告袁某负担 ...

也是针对这种情况进行答辩的，由于被告在决定中直接利用对比文件2评价本案专利权利要求1-6不具有创造性，没有提供原告针对这种情况进行陈述意见和辩论的机会 不足”的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，被告专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持 ...

不符合专利法第二十二条第二、三款规定的新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。柏帝公司提交的证据为日本特许公报昭53－x号的 复审委员会。 由于浪木公司在口头审理过程中未能提交“水仙牌洗衣机产品样本”的原件，专利复审委员会要求浪木公司于口头审理结束后10天内提交原件。浪木公司于2002年 ...

X日出生，北京市凤凰时装装饰品公司法律顾某，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙，主任 沃尔新型建材有限公司是我公司下属单位且经我公司授权，因此，更不足以作为宣告我公司专利无效的依据。 针对凤凰公司的陈述，2001年5月29日鑫舒乐公司 ...

原审法院。北京市第一中级人民法院经审理认为，邓某某起诉的理由是不同意专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定对于某改后的权利要求4、5、6、7具备 的技术效果，故权利要求7具备创造性。国家知识产权局出具的实用新型检索报告不是专利复审委员会做出决定的法律依据，因此，二者结果不一致并不违反法律规定。综上， ...

梁某某。针对上述专利权，华达电器公司于2001年4月26日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案外观设计不符合专利法第二十三条、第九条的 产品不可分割的部分，因此，华达电器公司认为“日光灯支架面盖”不应给予外观设计专利保护的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。 上诉人华达电器公司提出本案“日光灯 ...

，且是否提交中文译文并不受对方当事人是否提出请求的限制。专利复审委员会在“切割机工作台面”实用新型专利无效宣告请求审查程某中，已将宁波协诚公司提交的 3也不具备创造性。宁波中强公司所提一审法院认定“切割机工作台面”实用新型专利不具备创造性的认定证据不足；一审法院关于“对‘一次性压铸成形’这一方法技术 ...

判决错误为由，上诉至本院。请求二审法院：1、撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定；2、对林某某提交的证据1和证据2（ 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1000元， ...

判决错误为由，上诉至本院。请求二审法院：1、撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定；2、对林某某提交的证据1和证据2（ 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1000元， ...