。 经一审法院庭审质证，程某某对建行西单支行所提交的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》、核定贷款指标通知书、中国建设银行贷款支付凭证及借款人贷款账户 得到清偿，作为只对公司债务承担有限责任的法律主体，此时再多些负债对其没有任何实质意义和负担。所以，建行西单支行有理由认为，程某某与嘉裕公司 ...

。 经一审法院庭审质证，杨某某对建行西单支行所提交的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》、核定贷款指标通知书、中国建设银行贷款支付凭证及借款人贷款账户 得到清偿，作为只对公司债务承担有限责任的法律主体，此时再多些负债对其没有任何实质意义和负担。所以，建行西单支行有理由认为，杨某某与嘉裕公司 ...

对建行西单支行所提交的（2008）西民初字第X号调解书、《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》、《核定贷款指标通知书》、《中国建设银行贷款支付凭证》及 得到清偿，作为只对公司债务承担有限责任的法律主体，此时再多些负债对其没有任何实质意义和负担。所以，建行西单支行有理由认为，吴某某与嘉裕公司所谓 ...

予以证明： 一、（2008）西民初字第x号调解书。 二、《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（合同编号为2004个商贷字第X号）。 三、《核定 都难以得到清偿，作为只对公司债务承担有限责任的法律主体，此时再多些负债对其没有任何实质意义和负担。所以，建行西单支行有理由认为，李某与嘉裕公司所谓的 ...

本金及相应利息（按合同编号为2006个商贷字第X号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》约定的利率计算，并依据建行西单支行2008年5月31日电脑 难以得到清偿，作为只对公司债务承担有限责任的法律主体，此时再多些负债对其没有任何实质意义和负担。所以，建行西单支行有理由认为，马某某与嘉裕公司所谓 ...

方式为抵押加阶段性保证。保证人提供连带责任保证。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求 个人贷款明细、历史明细查询等证据在案佐证。 本院认为，建行城建支行与崔某及天鸿公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应 ...

、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用等。在保证期间，丙方愿对甲方的债务承担连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙 对帐单、结清试算等证据在案佐证。 本院认为，建行城建支行与刘某及斯贝兰公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应按照 ...

方式为抵押加阶段性保证。保证人提供连带责任保证。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求 个人贷款明细、历史明细查询等证据在案佐证。 本院认为，建行城建支行与陈某及天鸿公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应 ...

高额抵押合同》项下最高债权额为1100万元的债权提供抵押担保，抵押物为华坤空调器公司所有的位于合肥市X路X号、建筑面积为3490.96平方米、房产证号为“合产字 资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。故原审判决认定《最高额抵押合同》无效，有明确的法律依据。交行合肥分行与华坤空调器 ...

股份处置的约定，只对约定双方具有效力，产生相应权利义务。这一股东之间的关系与公司和其债权人之间的关系是不同性质的法律关系，互相不产生任何约束力，所以上述 股东未完全承担赔偿责任，在其未承担责任部分对应的公司债务已由担保人履行的情况下，担保人有权在韩某某等个人股东未承担责任部分范围内分别追偿。 被告韩 ...