属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看，被告薛某某持有有效的四等职务船员证书，并从事海上作业将近20年，有资格和能力从事海上作业； 的各类企业，也不属于有雇工的个体工商户，因此，被告薛某某与死者杨某隆之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《 ...

属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看，被告薛某某持有有效的四等职务船员证书，并从事海上作业将近20年，有资格和能力从事海上作业； 的各类企业，也不属于有雇工的个体工商户，因此，被告薛某某与死者杨松木之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《 ...

属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看，被告薛某某持有有效的四等职务船员证书，并从事海上作业将近20年，有资格和能力从事海上作业； 的各类企业，也不属于有雇工的个体工商户，因此，被告薛某某与死者杨某祥之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《 ...

属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看，被告薛某某持有有效的四等职务船员证书，并从事海上作业将近20年，有资格和能力从事海上作业； 的各类企业，也不属于有雇工的个体工商户，因此，被告薛某某与死者吴某亮之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《 ...

属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看，被告薛某某持有有效的四等职务船员证书，并从事海上作业将近20年，有资格和能力从事海上作业； 的各类企业，也不属于有雇工的个体工商户，因此，被告薛某某与死者许某生之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《 ...

属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看，被告薛某某持有有效的四等职务船员证书，并从事海上作业将近20年，有资格和能力从事海上作业； 的各类企业，也不属于有雇工的个体工商户，因此，被告薛某某与死者陈某德之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《 ...

属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看，被告薛某某持有有效的四等职务船员证书，并从事海上作业将近20年，有资格和能力从事海上作业； 的各类企业，也不属于有雇工的个体工商户，因此，被告薛某某与死者张远茂之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《 ...

于2007年6月在资兴市工商行政管理局登记成立，组织形式为个体工商户，营业执照上登记的业主为孙某某，执照有效期限为：2007年6月12日至2011年6月11日 人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，受雇人则需听从雇佣人的安排，按其意志提供劳务；承揽合同关系中承揽人在完成 ...

与原告人蔡某丙的劳动合同书，证明原告人严某己自2008年12月1日以来受雇于闽清县腾达物流服务部担任驾驶员。 以上证据真实有效，能相互印证，可 的关联性，故不予采纳。四原告人及其诉讼代理人向法庭提供闽清县腾达物流服务部个体工商户营业执照复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件作为证据，因以上证据无原件，且五 ...

境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体与其建立 条中的‘个体经济组织’，是指一般雇工在七人以下的个体工商户。”上述法律、法规明确地界定了劳动法律关系的用人主体是中华人民共和国境内的企业、个体经济 ...