某己、龙某某、杨某某等人不承担此起事故的责任。第三起事故，1、驾驶人曾某驾驶机动车在发现前方发生交通事故后采取措施不当，且车辆严重超载导致制动距离延长， x号车超载的事实认定，未对湘x号车的交通违法行为在事故中的成因进行分析，进而对湘x号车的驾驶员龙某辛作出了无责认定。部分被告提出交警部门依职权作出的 ...

某丁、龙某某、杨某某等人不承担此起事故的责任。第三起事故，1、驾驶人曾某驾驶机动车在发现前方发生交通事故后采取措施不当，且车辆严重超载导致制动距离延长， x号车超载的事实认定，未对湘x号车的交通违法行为在事故中的成因进行分析，进而对湘x号车的驾驶员龙某壬作出了无责认定。部分被告提出交警部门依职权作出的 ...

某丁、龙某某、杨某某等人不承担此起事故的责任。第三起事故，1、驾驶人曾某驾驶机动车在发现前方发生交通事故后采取措施不当，且车辆严重超载导致制动距离延长， x号车超载的事实认定，未对湘x号车的交通违法行为在事故中的成因进行分析，进而对湘x号车的驾驶员龙某壬作出了无责认定。部分被告提出交警部门依职权作出的 ...

某丁、龙某某、杨某某等人不承担此起事故的责任。第三起事故，1、驾驶人曾某某驾驶机动车在发现前方发生交通事故后采取措施不当，且车辆严重超载导致制动距离延长， x号车超载的事实认定，未对湘x号车的交通违法行为在事故中的成因进行分析，进而对湘x号车的驾驶员龙某癸作出了无责认定。部分被告提出交警部门依职权作出 ...

某丁、龙某某、杨某某等人不承担此起事故的责任。第三起事故，1、驾驶人曾某某驾驶机动车在发现前方发生交通事故后采取措施不当，且车辆严重超载导致制动距离延长， x号车超载的事实认定，未对湘x号车的交通违法行为在事故中的成因进行分析，进而对湘x号车的驾驶员龙某壬作出了无责认定。部分被告提出交警部门依职权作出 ...

某戊、龙某某、杨某某等人不承担此起事故的责任。第三起事故，1、驾驶人曾某某驾驶机动车在发现前方发生交通事故后采取措施不当，且车辆严重超载导致制动距离延长， x号车超载的事实认定，未对湘x号车的交通违法行为在事故中的成因进行分析，进而对湘x号车的驾驶员龙某癸作出了无责认定。部分被告提出交警部门依职权作出 ...

原告吴X与被告西安X有限公司、XX财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱保建独任审判，公开开庭进行了 被告西安公交X实业有限公司承担。 被告西安X有限公司辩称，发生交通事故属实，驾驶员XX系其公司雇佣的驾驶员，愿意在法律规定的范围内予以赔付，但对于原告主张 ...

原告)与被告晏某、港城混凝土公司、人保莆田分公司、人保闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及 255164元由被告晏某承担。鉴于某告晏某系被告港城混凝土公司雇用的驾驶员且负事故的次要责任，其在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主即被告港城 ...

费用的情况。 被告谢某辩称：谢某属刘某丙雇请的驾驶员，不应成为本案被告，亦不承担任何赔偿责任。 被告谢某未向本院提交任何证据材料。 被告刘某丙 ，造成两车受损、原告与向飞受伤的道路交通事故。事故发生后，桃源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定在本起交通事故中原告负次要责任，被告谢某负主要责任。原告 ...

公司、吴某、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法由审判员黄某巩独任审判，于2011年 车的情况下实施超车且超速驾驶，是造成交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；桂x客车的驾驶员潘某朝的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法 ...