8日致马王某办事处的请示文件，更加气愤，故于2007年12月17日向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委却以超过申请时效为由不予受理。为此，我提起 。二、关于诉讼请求问题，从理论上讲，诉讼请求反映当事人纠纷的本质，决定诉讼案件的定性。从个案来看，王某某原与长沙马王某公司建立的是“亦工亦农” ...

月8日致马王堆办事处的请示文件，更加气愤，故于2007年12月17日向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委却以超过申请时效为由不予受理。为此，我 二、关于诉讼请求问题，从理论上讲，诉讼请求反映当事人纠纷的本质，决定诉讼案件的定性。从个案来看，徐某某原与长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动 ...

月8日致马王堆办事处的请示文件，更加气愤，故于2007年12月17日向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委却以超过申请时效为由不予受理。为此，我 二、关于诉讼请求问题，从理论上讲，诉讼请求反映当事人纠纷的本质，决定诉讼案件的定性。从个案来看，柳某某原与长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动 ...

月8日致马王堆办事处的请示文件，更加气愤，故于2007年12月17日向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委却以超过申请时效为由不予受理。为此，我 二、关于诉讼请求问题，从理论上讲，诉讼请求反映当事人纠纷的本质，决定诉讼案件的定性。从个案来看，尹某某原与长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动 ...

月8日致马王堆办事处的请示文件，更加气愤，故于2007年12月17日向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委却以超过申请时效为由不予受理。为此，我 二、关于诉讼请求问题，从理论上讲，诉讼请求反映当事人纠纷的本质，决定诉讼案件的定性。从个案来看，徐某某原与长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动 ...

月8日致马王堆办事处的请示文件，更加气愤，故于2007年12月17日向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委却以超过申请时效为由不予受理。为此，我 二、关于诉讼请求问题，从理论上讲，诉讼请求反映当事人纠纷的本质，决定诉讼案件的定性。从个案来看，羊某某原与长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动 ...

月8日致马王堆办事处的请示文件，更加气愤，故于2007年12月17日向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委却以超过申请时效为由不予受理。为此，我 二、关于诉讼请求问题，从理论上讲，诉讼请求反映当事人纠纷的本质，决定诉讼案件的定性。从个案来看，蒋某某原与长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动 ...

核实，许昌仲裁委员会于2011年7月21日向本院出具证明一份：“我会于2010年5月28日出具的《情况说明》中的《收款收据》，系在案件调解过程 了№（略）的《收款收据》，该《收款收据》由时任浙江广大建设有限公司郑州办事处主任的俞承浩提交河南省许昌市中级人民法院，后又长葛市世纪鑫实业发展有限公司财务人员 ...

被申请人即本案被告支付合同违约金300,000元，支付经济损失180,000元。该仲裁委员会于2009年8月25日作出南劳仲（2009）办字第XXXX号 公司解除劳动合同后，某某公司于2008年12月15日重新聘用原告担任上海办事处负责人。被告对此持有异议，认为某某公司的说明不能证明双方劳动关系的情况 ...

29日，原告向昆明市五华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出（2006）五劳仲字第X号《不予受理案件通知书》，以原告的申诉请求已超过 事实与理由及出具辞退证明书，并且，请示报告的制作单位并非是上诉人工作的建行城南办事处，而是建行城区办事处，批复的对象并非是针对上诉人，而是针对建行城区办事处， ...