鉴于本案争议金额未超过人民币50万元，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(以下简称仲裁规则)第64条规定，本案适用简易程序。申请人和被申请人未能在 ”是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据申请人的仲裁申请，仲裁庭的审理范围为1999年1月21日申请人和被申请人签订的合同 ...

的提问，并就法律观点进行了辩论。仲裁庭根据本案的事实和法律规定，依据《仲裁规则》第73条之规定，作出本案裁决。 现将本案案情、仲裁庭意见和裁决分 ，被申请人应当支付15％的余款。 4．关于迟延付款利息的问题。申请人在仲裁申请书中提出迟延付款违约金索赔等同于利息索赔。仲裁庭认为每日万分四的利率公平合理。 ...

仲裁庭提交了补充材料。本案现已审理终结，仲裁庭根据本案的事实和法律规定，依据《仲裁规则》第52条之规定，作出本案裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决分述 终止申请人与被申请人于1993年7月19日签订的《合作合同）。 申请人请求仲裁的事实和理由为： 1.被申请人没有按照《合作合同》约定向申请人支付保底费 ...

仲裁申请，受理了上述合同项下货物质量争议仲裁案。 仲裁委员会根据《仲裁规则》规定成立以×××为独任仲裁员的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于1997年2月4日 、x之货款未付，虽经申请人屡次催讨，被申请人至今尚未归还。申请人在仲裁申请中请求裁决： 1.被申请人偿还申请人货款x.07美元及利息人民币x.68元 ...

到庭，被诉人接到了开庭通知，仍不到庭。申诉人要求仲裁庭作出缺席裁决。仲裁庭根据仲裁规则第２８条规定，对本案作出了裁决。 一．案情 申诉人和被诉人于１９８１ 试用情况通知卖方，然而被诉人并未履行合同的规定，只是在此期限过期之后在进行仲裁程序中才提出试用不合格的问题，因此，被诉人关于抽油机样机试用不合格的 ...

（人民币）２２７９９５．０２元 （一）自项目开始至１９８６年６月１８日申请仲裁时开支损失人民币２０２３００．００元 包括： １．业务费及与业务有关费用２６４８３．１５ 仲裁中的开支包括律师费用不能按照申诉人要求的数字赔偿，只能按照仲裁规则第三十四条的规定，最多赔偿胜诉方所得胜诉金额的５％。经仲裁庭按照 ...

第二被诉人发出有效通知。开庭时申诉人到庭，第一被诉人和第二被诉人未到庭。仲裁庭根据仲裁规则第２８条的规定和申诉人的声请，作出本裁决。 本案案情、仲裁庭 ．第一被诉人应补偿申诉人因办理本案支出的部分费用人民币４５００元。 ６．本案仲裁费用由第一被诉人承担９０％，第二被诉人承担１０％。 本裁决为终局裁决。 ...

开庭审理。被诉人及其代理人收到了开庭通知，但未到庭。仲裁庭应申诉人的声请，根据仲裁规则第２８条的规定，进行了缺席审理，并作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决 ，买方一直未对货物迟延到港向卖方正式提出异议和罚款要求，只是在一年之后申请仲裁时才提出向卖方索取罚款的要求。因此买方的这一要求不能成立。 ３． ...

回答了仲裁庭的问题，被诉人虽然得到了通知，但两次都没有到庭。仲裁庭根据仲裁规则的规定，依到庭的一方的请求，进行了缺席审理，并作出了缺席裁决 ，其价值计１０３００００．００法国法郎。 因为被诉人补交了上述四批货物，申诉人将其在仲裁申请中提出的索赔金额最后定为３６２０７６３．１９法国法郎，其中： １．尚缺 ...

根据仲裁规则第十六条的规定代租方指定高菲女士为仲裁员，并根据仲裁规则第十四条的规定指定高隼来先生为首席仲裁员。上述三位仲裁员共同组成仲裁庭审理本案 为7％的利息。 2．本案仲裁费为××××美元，全部由租方承担。船方在提请仲裁时已预付××××美元，与本案仲裁费相冲抵，因此，租方应直接将其应承担的仲裁费 ...