89.7470万元以及到清偿之日的利某；2、判令益新建筑公司承担连带责任；3、承担律师案件代理费16万元以及差旅费等450元。原审法院于2011年7月21 中均约定，益新建筑公司作为保证人，同意继续履行原借款合同，对农发行伊川支行“在借款合同和本协议项下的借款承担连带保证责任，保证期间为本协议项下借款 ...

本案的5万元债务。证人韩某乙只能证明汤玉中曾经写过此协议，而以后是否变卖木材、是否归还朱某借款，其均不知情。因此，苏某提供的证据并不能证明汤玉 承担保证责任的保证人，有权向债务人汤玉中追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费减半收取为530元，由苏某、杨某负担。 上诉人苏 ...

上诉人朱某甲未予偿还。 三、关于上诉人（保证人）朱某乙、朱某丙在本案中是否应当承担某部担某责任问题。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的借某合同及 ，维持原判。 二审案件受理费6160元，由上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙承担。 本判决为终审判决。 审判长黄政 审判员裴运栋 代理审判员祝杰 二0一一年八月 ...

名字。不同意承担连带责任。 根据各方当事人起诉、答某、陈述情况，并征询当事人的意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间借款合同是否成立；2、 苏某是否承担保证责任问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定；“合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道 ...

认定2009年6月7日李××向被上诉人借款15万元，期限1个月，上诉人承担连带责任保证，并未查明担保期限。事实上，上诉人与被上诉人并未约定担保期限，故根据《 对李××、黄××的起诉，并不违反法律规定。上诉人作为本案诉争借款的连带责任保证人，按照合同约定，有义务偿还李××借郭某的全部借款本金及利息，偿还 ...

共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有 表示，合同内容不违反法律、行政法规的强行性规定，均为有效合同。关于借款合同是否实际履行的问题，借款借据及取款凭条上面有取款人郑某亲笔签字，并且存款 ...

借款协议》，协议主体共约定为三方，其中第三条约定明韬实业公司是保证人，并承担连带责任，而在该协议保证方落款处，由张高潮签字并由其公司盖章， 原则，不予追加河南思奇科技投资有限公司参加诉讼是完全正确的。(五)关于某约金标准是否过高问题。明韬实业公司上诉称原审判决违约金标准过分高于某国人民银行同期贷款利率 ...

规定租赁合某“不定期”的情形，还规避了担保法对保证期限开始计算的起点，是否应当承担保证责任的规定。判决第一条就是解除合某，这是两个“惯例”得以片面说得过去 及第二十一条的规定，当事人在保证合某中某定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合某规定的债务履行期届满没有 ...

约承担偿还借款本息的义务，二为被告林某、王某、邵某在是否应对上述全部债务承担连带保证责任。对此，本院作如下评析： 一、被告大自然公司因扩大生产经营需要 责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期某满没有 ...

，且荷花里公司股东拒不说明分配数额，故上述股东应对方军、王某某的债务承担连带责任。请求法院判令：1、方军、王某某立即归还借款本金x.28元及利息、 中，无锡交行对保证人的诉讼时效应当从2006年7-8月起计算，2010年6月起诉时已超过诉讼时效。二、原审判决判令作为股东的中大公司承担连带清偿责任错误。 ...