转让法律关系，而绝非所谓的借贷法律关系。所以，原审判决在解除上诉人与被上诉人借款协议的同时，责令上诉人向被上诉人支付30万元及利息，是错误的。请求二审 清楚，双方当事人对上述事实亦无异议，本院予以确认。因此，一审判决对本案以借款合同纠纷进行处理并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间形成的法律关系是股权 ...

“联营保底条款”之约定作出的承诺，而联营中的“保底条款”是无效的，故借款协议无效。陈某某作为诺斯公司董事长，将诺斯公司资金借贷给他人，违反了 《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行。本院为具有涉外因素的其他借款合同纠纷，二被告的住所地均在中华人民共和国四川省成都市。根据《中华人民共和国 ...

记载为“开办费”，且出借人不是成都黄河商业城，不属四川黄河公司向成都黄河商业城的借款，而是应当由成都黄河商业城自行承担的其公司开办费用。1999年10月26的 人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方之间事实存在的借款协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后， ...

。 委托代理人张丽，四川公生明律师事务所律师。 上诉人琪益公司因与被上诉人李某某借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2007）青羊民初字第X号民事判决 李某某归还利息（略）元。 一审认为，双方虽然于2004年6月30日签订了借款协议，但琪益公司并未举出证据证明其依合同约定向李某某交付了2万元， ...

律师。 委托代理人张丽，四川公生明律师事务所律师。 上诉人远古公司因与被上诉人李某某借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2007）青羊民初字第X号民事 原判，发回重审或者依法改判。 被上诉人李某某辩称，2004年11月25日签订借款协议后，均是由周某某出面处理与李某某联系，其作为远古公司的法定 ...

四川九龙电力集团有限公司。 本院认为，原告九龙电力公司与被告西昌锌业公司签订的借款协议，由于原告九龙电力公司不具有经营金融业务的主体资格，违反了最高人民法院《 集团有限公司欠款410万元及法定孳息（孳息按中国人民银行同期流动资金贷款利率从借款之日起分段计算至付清之日止）。 二、驳回原告四川九龙电力集团 ...

％1996.9.19 （略）.6.2685万10.065%1997.3.26 上述第一笔20万元的借款，第一被告以位于惠州市河南岸惠南街X号3-X楼作抵押。上述第二 年10月19日至1996年9月19日，月利率为12.06%0。签订该借款协议后，双方并到惠州市房产管理局对第一被告名下的河南岸惠南街X号 ...

，分两笔将130万美元、170万美元款项支付给了顺港公司，履行了借款协议项下应尽的义务。 银通公司是由中国银行佛山分行出资组建的预算外全民 工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景达开发实业总公司返还借款本金300万美元及利息(其中130万美元从1993年2月26日起到判决确定还款日 ...

社会保险局的要求，飞格公司同意将汇给佛山市社会保险局账上的470万元(实际借款为500万元、扣除三个月利息30万元)借贷给被告，佛山市社会保险局具体负责被告 。 根据以上事实，本院认为：飞格公司没有金融借贷业务经营权，其与被告签订的借款协议，因违反了我国的金融法律法规的规定无效，不受保护。被告依无效 ...